新课改教师读本揭秘传统教师角色限制

传统的教师角色是在长期的教育发展历史中形成的，主要受专制的和集权的社会政治体制的制约。据考察，传统的教师角色受到宗教思想和科学主义极大影响，是建立在教师中心和控制儿童的基本理念基础上的，基本内涵为：教师是“神父”和“专家”；是“教育环境的设计师和规定者”；是“学生行为的塑造者”；是“知识的传授者”。[3]

超个人主义思潮深深地打着基督教的烙印，定向于超个人化，特别强调学习中形成希望、创造性、意识、建设性怀疑、忠诚的品质以及好奇、敬畏和尊严的态度。个人应该趋向于其他人、其他文化和其他社会群体。超个人主义主张，社会实际上是他人的错觉，这种错觉是个体自身创造的，是生命中出现歪曲和受难的根源，导致个人与他人的分割。因此，教育应该是超越个人自身和他人的分界线的过程，教师应该成为“神父”，学习者则是“教徒”，评价学习的准则就是对所有与感觉共存的同一性的再认。这样，学习便是一曲持续不断与其他人一道的“舞蹈”，直到他们被看成自身。教育过程总是向真理成分开放，借此，差异的错觉就会被超渡到揭示一切的一般共同性。

科学理性主义认为，教育是个体进入其文化传统的文化适应过程，社会便是作为文化传统历程的他物，学生应是“学者”，教师应是“专家”，课程无可置疑地是与学习内容和技能有关的学科或科目的顺序，学习的标准是一种公认的专门知识和方法的掌握。科学理性主义坚持认为，在教育这种特定的文化适应过程中，无教养的个体逐渐变得适应文化从而进入文化传统。在这个过程中，学校是一个关键性机构，它通过向年轻人传递共同文化传统而为社会服务，同时又通过使年轻人能参与规定和维持他们作为人的生活传统而为他们服务。科学理性主义提出，课程必须以能使下一代得到传统文化中最有价值的成分的方式，来重新选择和组织知识，因为并不是每一历史经验和每一过去的发现都能全部传递给社会的每一新成员。由于知识传统上是围绕学科而形成发展的，所以来自过去的最有价值的知识必须坚持不懈地以科目的方式组织到课程里，以供学习者掌握。

行为主义则认为，学习者就是环境塑造的有机体，作为这种有机体所处的社会就是环境中作为刺激的他物。学习是行为的变化，其本质是环境刺激与学习者有机体反应之间条件反射的形成。因此，教育只不过是学习者为生存而塑造行为的过程，课程则是被塑造行为的序列。而教师则扮演学生行为的塑造者角色，其责任是使可塑造的人类有机体行为达到课程规定的标准。与行为主义不同的是，技术主义不囿于已有“联想”认识论的定论，而把学习者看成是能塑造其环境的有机体，对这种有机体来说，社会便是环境中作为潜在工具或刺激源泉的他物，教育是有机体塑造其控制环境行为的过程。这样，课程便是被塑造的工具使用行为的顺序，而教师则是学习环境的“设计师和规定者”。(www.xing528.com)

教育与课程的核心是“知识”，所以在定向于“社会文化——教师——学生”之间的关系上，人们长期以来信奉“教师是知识的传授者”，是发动、指导和评定学生学习的专家。这样，教师就是一个知识宝库，是一本内容丰富的教科书。教师的专门作用，就是把知识传授给学生，扮演一个知识传授者的角色。

总之，传统的教育观念坚信，教师在教育过程中处于核心地位。[4]教育、学习不外乎就是使儿童“接受”“默认”成人的习惯、品质及规范。对一个儿童来说，在他们的环境里，最重要的因素是成人的影响，儿童只有在成年人的指导和控制下，才能充分实现人所具有的潜在能力。教师正是成人世界和儿童世界的主人，他们掌握着学科的逻辑体系，了解教育过程，所以能够而且必须掌握在教育中的主动权。因此，教育过程的主动权不在学生而在教师，教师应处于教育世界的核心地位，因为教师受过专门的训练，他有资格担负对儿童进行指导和控制的重任。此外，教师还是社会的代理人，他将帮助儿童领会成年人生活的性质和重要性，使他们顺利地过渡到成人社会，以保证社会的连续性。

既然教师处于教育过程的核心地位，那么，他必须在各个方面具有适当的能力去承担这一责任。这样，教师必须受过通才教育，具有有关学习领域的广博知识，对儿童心理学和学习过程有深刻的见解，有传授知识和理想给年轻一代的能力，能正确评价教育的历史一哲学基础，并且忠诚于自己的工作。教师既不能任意支配学生，又不能让学生放任自流；教师对自己的工作必须具有创造性，善于造成一种适当的课堂气氛，成为学生学习的推动者。这就要求教师具有相当的学术水平，掌握有关学习领域的广阔知识，熟悉学生的成长和发展的本质和规律；通过他自身的榜样作用来激励学生，并运用奖惩来控制学生。此外，教师还必须感情稳定，具有将事实、知识和理想传授给年轻一代的能力。