1.课程成绩
（1）试点班的必修课成绩总体优于平行班。
通过试点班和平行班必修课成绩对比可以看出，必修课的各种课程类型（包括公共课、专业课），试点班平均绩点约为2.13，平行班平均绩点为1.84，如图8-25。直观上来看，试点班成绩高于平行班。
图8-25 课程成绩比较
通过加权绩点数据进行单因素方差分析后可以看出，试点班与平行班的整体成绩水平的差异显著。这说明，在必修课成绩方面看来，二者成绩上的差异是可区分的，试点班显著高于平行班，（如表8-12所示）。
表8-12 加权绩点数据单因素方差分析
（2）不同课程类型比较，公共课差异大于专业课差异。
在必修课的范畴内，分别对公共课和专业课两个维度来进行评测。在公共课维度上，试点班成绩明显高于平行班；专业课维度上，试点班成绩虽高于平行班，但差异不太明显，如图8-26。
图8-26 不同课程类型成绩比较
（3）相同的专业课比较，平行班基础性专业课的表现优于试点班。 通过上述比较，两个班在专业课上面的差异不太明显，进而针对两个班级在相同专业课程方面的成绩差异进行比较。可以看出，在核心专业基础课方面，试点班要优于平行班；但在综合能力培训课程方面，两者基本持平。
通过试点班和平行班的成绩对比可以看出，试点班在专业核心课程方面优于平行班，但是差距不太明显，部分原因可能是由于考核评价的标准问题。同时这也说明现代学徒制教学模式下的学生在校企双方合作的专业核心课程教学领域可以取得较大成就，但是仍需要进一步地采取教学改进措施；从影响学业成绩的核心因素来看，这主要源于企业参与了试点班师资的配备和课程教学资源的设计实施，但需要关心学生接受能力和对教学效果的评价。但是在岗位综合能力培训等专业课程方面，两者基本持平。这说明该专业有较强的实训设备设施和完善的培养体系，能够确保试点班和平行班的每位学生获得较为完整的能力培训。
图8-27 两个班级相同专业课成绩比较的雷达图示
2.职业能力
KOMET（德语“能力测评”Kompetenzmessen的缩写）项目是一个起源于德国的职业教育国际比较研究项目，其内涵相当于职业教育的PISA测评。KOMET采用大规模能力测评（large-scale diagnostic）手段，其目的是对每个学生职业能力的多个维度的发展进行评价，在测评结果分析的基础上进行不同班级、不同院校、地区间的教学质量比较，并利用测评结果促进职业院校的教学改革，为职业教育改革政策的制定提供依据。
（1）测评对象。
随机抽取四川交通职业技术学院汽车运用技术专业1个试点班和1个平行班参加此次汽车维修专业学生职业能力测评，总人数92人，见表8-13。
表8-13 参加汽车维修专业能力测评各班级人数
（2）测评工具。
职业能力测评工具主要是一道开放式的汽车维修专业综合测试题目，即一项典型工作任务。开放式的综合测试题目是KOMET测评方案的主要测试工具，该题目的形式与实际工作中的合同类似，它来源于职业的典型工作任务，且符合职业教育培养目标的要求。本次综合测试题目采用德国不来梅大学和黑森州文教部等开发的试题“冬季检查”，并根据中国的实际情况做了少许表达习惯上的修改。该题目已经在德国黑森州进行过测试，信效度满足要求。
（3）测评结果。
试点班和平行班学生的能力轮廓如图8-28所示。(www.xing528.com)
图8-28 试点班和平行班各维度职业能力水平对比图
可以看出，试点班能力轮廓完全将平行班包含其中，说明试点班学生在K1（直观性和展示性）、K2（功能性）、K3（使用价值导向）、K4（经济性）、K5（企业流程导向）、K6（社会接受度）、K7（环保性）和K8（创造性）等方面的能力水平总体上均高于平行班学生。具体来讲，平行班学生在K1（直观性和展示性）、K2（功能性）和K3（使用价值导向）等方面的能力有一定发展，但更高级的能力则比较欠缺；试点班的情况则明显优于平行班，除了具备较高的K2（功能性）能力外，K4（经济性）、K5（企业流程导向）方面的能力也有一定的发展，总体上职业能力发展更为全面和均衡。
在综合职业能力方面，试点班学生的综合素养比平行班有较明显提升。通过比较可以看出，试点班学生在各维度职业能力水平方面均高于平行班学生，尤其是在经济性、企业流程导向、社会接受度、环保性和创造性等代表学生更高级别职业能力的指标上差异明显，分别比平行班学生提升了142%、186%、153%、334%、77%。
3.综合能力
学生综合能力主要通过参加技能竞赛、评优获奖等形式来体现。
通过比较结果可以看出，试点班综合能力表现明显优于平行班。从学生评优的角度来看，其组成要素体现出试点班学生的综合能力素质要高于平行班。
图8-29 学生在竞赛团队中获奖的比例对比图
图8-30 学生评优对比图
4.职业认同
通过对问卷题目得分的总体情况进行比例计算，从而获得职业认同指数，更为精确地进行对比，获得可观结果，见图8-31、图8-32。
通过对职业认同问卷题目得分情况的分析比较可以看出，在职业认同指数方面，试点班要高于平行班，但是差距不是特别明显。这说明全体学生素质较高，差别不是很大，整个专业在师资、课程教学资源配置等方面比较完善，人才培养体系比较健全。试点班与平行班之间所存在的差距说明企业的管理人员到学校与学生面对面交流，能够使学生正确 认识与自己专业相关的职业，消除对该职业的偏见，激发学生学习的主动性、积极性。同时，校企合作双方在平时的教育和疏导工作能够使学生拥有一个正确的、逻辑性较强的职业发展规划，进而形成良好的职业发展观，使之在进入工作之前做好吃苦耐劳、从基层干起的思想准备，缓解学生就业浮躁、急功近利的心理，培养学生的务实品格。
图8-31 职业认同问卷题目得分情况
图8-32 职业认同指数比较图
5.学习动力
试点班和平行班学生学习动力的问卷调查结果如图8-33所示。
从学习动力指数[4]的对比可以看出，试点班的学习动力虽然高于平行班，但是优势并不明显。这说明，一方面试点班的人才培养方案并未对学生的学习动力产生较大的影响，存在着可以改进提升的空间；另一方面，整个专业的学生素质较高，师资、教学资源比较丰富，完善的人才培养体系能够影响到学生的学习动力。
图8-33 学习动力指数及对比分析图
6.就业情况
试点班学生就业情况是反映现代学徒制模式人才培养成效的重要指标之一。2018年，试点班毕业生就业率达到 100%，就业领域的专业相关性达到98%；在合作企业领域就业比例为50%。从就业区域来看，91%的毕业生是在四川省内就业，其中 80%的毕业生工作地点在成都，反映出毕业生为区域经济发展服务的能力。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
