新媒体管理政策属于政府监管的范畴。西方的政策评估研究起源于20世纪初对美国罗斯福总统新政的成效分析，在第二次世界大战时期得到重视和应用，并且在荷兰等西欧国家的“新公共管理”运动中发扬壮大。美国还制定了“政府绩效与效果法案”，政策与项目评估在西方成为一门专业化程度较高的职业和学科。
公共政策的评估技术至今已经发展了包括实验室评估、田野实验、社会实验和响应性评估等四代。前三代评估范式为量化研究范式，主要存在管理主义倾向、无法调和价值的多元主义和过分强调科学调查等缺陷。[79]响应性的政策评估具有以下特点：重视对于政策利害关系人内心感受的响应，因而必须认定政策所涉及的利害关系群体；所谓内心感受，就是政策利害关系团体的要求、关注与议题；强调建构主义的方法论。西方的公共政策评估经历了技术导向-价值导向的转型。具体的政策指标主要包括绩效、效率、公平、充分、适当、回应性等。[80]
美国评估协会将政策评估分为六类：前置分析、可行性评估、过程评估、影响评估、计划与问题追踪、后评估。[81]这六类评估又大致可分为政策预评估、政策执行评估与监测、政策结果评估三大类。[82]新媒体管理政策评估主要侧重于过程和影响评估，未来可能延伸到政策规划时的预评估。
新媒体政策评估需要对政策的绩效进行评估，对政策的监测是达到目标的重要手段。具体考察内容包括：我国的新媒体管理政策的目标和结果是否一致？政策执行是否有力？政策过程评估——哪些因素影响了政策的成败？政策影响评估——政策对哪些社会群体产生了怎样的影响？本节旨在探索新媒体政策评估的理论，包括其价值、时机、方法、原则、指标、导向、内容和界限等基本问题，通过对媒介政策评估的历史与中外比较，探索新媒体政策监测与评估的科学体系。新媒体政策评估所获取的信息可以积累解决政策问题所需的社会科学知识。(www.xing528.com)
通过建构符合我国国情的新媒体管理政策的评估指标体系，监督新媒体政策准确和有效地执行，可以提升我国新媒体政策的绩效和合法性。具体来说有以下几个方面的作用：通过评估结果，提供改善政策执行程序和技术的参考；通过政策评估，明确政策的可行性程度，提供继续执行或停止执行政策的参考；通过评估结果重新配置政策资源，使得政策运行民主化。
新媒体政策的评估还可以提供政策运行的有效信息，提升政策品质；重新检视新媒体管理政策的目标与政策执行的妥适性；厘清新媒体政策的责任归属；为今后的新媒体政策拟定提供建议，提供分配政策资源的依据；为决策者、执行人员与相关公众提供信息，满足公众的知情权，构建良好的公共关系。更重要的是，可以整合多元的规制目标以及促进透明化、协商和提升公众参与度。
研究新媒体管理政策监督与评估可以使新媒体治理的学术地图更加完整。以往我们对传媒政策的分析常常较为琐碎与主观，笔者试图建构更科学和系统的评估体系。在研究方法上使用政策网络的路径对新媒体政策过程进行描述，并对政策执行进行有效的监测，这是传媒政策研究的新路径。另外，使用文本挖掘和社会网络等实证研究方法，建构较为科学的监测与评估指标体系。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
