弗莱雷教育理论：文化人类学促使觉悟与批判驯化

为了批判产生驯化教育的文化体制和社会结构，弗莱雷的解放教育理论的特点之一是运用文化人类学的一些基本观点，促使人们觉悟，从而批判传统的驯化教育。

弗莱雷认为，“文化是社会中人类的行为和结果，是人们相互作用的方式，是人们给予这个世界的附加物。文化不仅仅是那些美学专家或精英的专利。文化是普通人每天所做的事，是他们言行举止的方式。每个人都拥有并创造着文化，因而文化是人们日常生活中的言行。因此，解放式的教育者在提供有效的批判式学习之前，必须从人类学的角度对其进行研究，并且使学习者了解文化人类学的基本概念，使他们懂得每个人都是有文化的，都是在创造文化，是文化的主人，从而使学习者在学习的过程中不断觉悟。”^[5]

为了使学习者能够了解文化人类学的思想并使学习者在学习过程中“觉悟起来”，弗莱雷极为重视对传统的课程进行彻底的改革。弗莱雷认为，“文化人类学的观念体现于日常生活的经历中，要在课程中置入文化人类学的观念，也就是要使课程围绕人们生活的主题和环境来制定。”^[6]因此，弗莱雷主张，教育者应在学生的课堂中以及在学生的团体环境中研究他们的学生，以此来发现以学生经验为中心的语言、思想、条件和习惯。通过这些了解，教育者把代表日常生活和交谈中经常出现的原生词与主题作为课程的基本内容。因为这些内容都是学生熟悉的词、经历、环境和关系。教师在课堂中通过情景对话，将这些内容“问题化”，也就是说，这些内容是作为要思考和要行动的问题重新由教师呈现给学生。在提问式的对话中，学生思考他们的生活方式，揭示他们自己的生活价值和意义。这样，在学生的经验中，逐渐包括了自我思考的内容，因为提问围绕日常生活的主题展开。同时，通过对话引起思考，能够培养学生批判地看待周围的环境并考虑如何来改变这种环境。

根据弗莱雷的解放教育理论，在各门学科的教学过程中可以使用提问法，将专业知识与学生的语言、经验和环境等结合起来。弗莱雷认为，“学科内容不应该以晦涩难懂的术语、空洞乏味的理论或互不关联的事实这些形式来呈现，而是要根据学生的经验，用他们的语言，作为问题提出，供他们思考。”^[7]在这种教学环境中，学习内容与学生的生活和思想融合在一起。学生并非是死记硬背地学习有关生物学、物理学或其他学科的知识，而是通过一门学科所提供的特殊视角去面对来自生活和社会中的实际问题。这种思考的态度，就是弗莱雷所说的“是一种认识与现实的关系”^[8]。也就是说，每个人应该批判地检查自己的经验，对自己的生活和教育提出问题并进行解释，而不是糊里糊涂地过日子。(www.xing528.com)

弗莱雷尖锐地批判了造成驯化教育的传统教育思想。他指出：“传统教育的最大弊端是自上而下（不是自下而上）地编造其主题、语言和材料。”^[9]在传统的正规课程中，文化被学究气地定义为文学、音乐、绘画等著名作品，或上层社会和社会精英谙熟的知识和经验。这种文化与大多数学生的生活相脱离，学生被迫面对生疏的学术性文化，而不能从人类学的角度来看待他们自己的文化。因此，这就造成学生感到自己缺乏文化，不得不完全依赖于教师。教师通过语言、技能和观念的传授，教学生如何按照占统治地位的精英分子的言行来行事，因为他们认为唯有社会精英的处世方式才是可以接受的方式。

因此，弗莱雷对实施解放教育的教师提出了更高的要求。他在1971年给智利教师的一封信中热切期望：“做一名优秀的解放教育的教师，你们首先要忠于人民。你们应该充满爱心。你们必须坚信，教育从根本上来说是致力于帮助人们获得解放，而不是驯化他们。你们必须坚信，当人们开始思考他们受到的统治时，他们也就迈出了改变自身与世界关系的第一步。”^[10]