工业企业防火常用火灾风险评价方法简介

目前比较常用的火灾风险评价方法有安全检查表法、事件树分析法、事故树分析法、典型案例分析法、风险等级分析法、美国道化学公司的“火灾、爆炸、毒性指标法”、“LEC安全评估法”、日本劳动省的“六阶段安全评估法”等。

（一）安全检查表法

安全检查表（Safety Check List，简记为SCL）是进行安全检查、发现潜在危险、督促各项安全法规、制度、标准实施的一个较为有效的工具。为了系统地找出系统中的不安全因素，把系统加以剖析，查出各层次的不安全因素，然后确定检查项目，以提问的方式把检查项目按系统的组成顺序编制成表，以便进行检查或评审，这种表就叫做安全检查表。

安全检查表看似简单，但要使其在使用中能切合实际、真正起到全面系统地辨识危险性的作用，则需要有一个高质量的安全检查表。

表1-4所示为某省消防安全检查表的基本格式。

表1-4 消防安全检查表

安全检查表法的优缺点：

（1）能根据预定的目标要求进行检查，做到突出重点、避免遗漏，便于发现和查明各种危险及隐患。

（2）可针对不同对象编制各种安全检查表，使安全检查和事故分析标准化、规范化。

（3）可作为安全检查人员履行职责的凭据，有利于落实安全生产责任制，并有利于安全人员提高现场安全检查水平。

（4）安全检查表关系到每位工人的切身利益，它能将安全工作推向群众，做到人人关心安全生产，个个参加安全管理，达到“群查群治”的目的。

主要缺点是不能进行定量评价。

（二）事件树分析法

事件树分析（Event Tree Analysis，简记为ETA）是安全系统工程的重要分析方法之一。ETA的理论基础是决策论。它与FTA（事故树）正好相反，是一种从原因到结果的自下而上的分析方法。从一个初因事件开始，交替考虑成功与失败的两种可能性，然后再以这两种可能性分别作为新的初因事件，如此继续分析下去，直至找到最后的结果为止。因此，它是一种归纳逻辑树图，事故发生的动态发展过程形象、清晰地贯穿在整个树图中。

ETA是一种由事故原因到结果的逻辑归纳分析方法，可以用来分析和判定火灾隐患，具体分析步骤如下。

一是将一个系统可能出现的两种状况，即安全或危险分成上下两个分支，一般上分支为正常（安全），下分支为不正常（危险或隐患），并在各个分支上注明所分析的事件名称，可能出现的概率。这样一直不断延续的分析直至得到最终结果，形成一个水平放置的树形图。二是在下分支的不正常事件中并联上相关的消防安全措施，就可提高系统的可靠度，所采取的安全措施越多（相当于并联系统），整个系统可靠度也就越高。

图1-9所示为系统对使用液化气情况进行分析，从中可以判定系统是否存在火灾危险。根据系统的安装流程可知，该系统由气瓶、角阀、胶管和气灶等各个子系统组成，可按连接顺序进行消防安全检查，根据事件树分析步骤可知，只有各个子系统都正常，所使用的液化气整个系统才安全（上分支）。而对于下分支中每一个不正常事件，即可作为一项火灾危险来判定。在此基础上，还可对液化气使用系统提出相应的消防安全措施，如防止出现漏气，可采取安装可燃气体探测器措施；防止形成爆炸混合物，可采取通风排风措施；防止着火，可采取断气阀自动断气和灭火措施以及相应的综合措施等。由此可见，每增加一个整改措施，系统可靠度就可得到提高。

图1-9 液化气使用ETA分析

（三）事故树分析法

事故树（Fault Tree Analysis，简记为FTA）也称故障树，是一种描述事故因果关系的有向逻辑“树”，是安全系统工程中重要的分析方法之一。它能对各种系统的危险性进行识别评价，既适用于定性分析，又能进行定量分析。具有简明、形象化的特点，体现了以系统工程方法研究安全问题的系统性、准确性和预测性。FTA作为安全分析评价、事故预测的一种先进的科学方法。已得到国内外的公认和广泛采用。

FTA不仅能分析出事故的直接原因，而且能深入提示事故的潜在原因，因此在工程或设备的设计阶段、在事故查询或编制新的操作方法时，都可以使用FTA对它们的安全性做出评价。

FTA特点：

一是能够进行定性分析。所建立的事故树模型（倒立的事故图）具有形象、直观的特点，由于采用逻辑门（与门、或门等）与之连接各个事件（顶上事件、中间事件、基本原因等），逻辑关系明确，通过事故树最小割集分析可以得出导致顶上事故发生的几种可能性；通过事故树最小径集分析可得出不使火灾发生的解决措施；通过事故树结构重要度分析或以选择最佳的解决方案等。

二是能够进行定量分析。如果能够给出各个基本事件发生的概率值，通过运用布尔代数、概率统计、集合等数学方法、就可以进行定量分析；在目前没有火灾事故数据库（各个基本事件概率不详）的情况下，也可采取结构重要度分析方法。

图1-10所示为灶台燃气泄漏起火爆炸事故树分析。事件名称如表1-5所示。

图1-10 灶台燃气泄漏起火爆炸FTA分析

表1-5 灶台燃气泄漏事故树分析事件名称

从最小割集入手，寻找导致顶上事件（燃气泄漏起火爆炸事故）发生的几种可能性。用布尔代数方法进行计算：

T=A₁X₁A₂X₂=（X₂X₃）X₁（X₅+X₆+X₇）X₄=X₁X₂X₃X₄X₅+X₁X₂X₃X₄X₆+X₁X₂X₃X₄X₇

由计算可知，导致燃气泄漏起火爆炸事故，有三种可能性。三个最小割集（K_i）为

K₁={X₁，X₂，X₃，X₄，X₅}

K₂={X₁，X₂，X₃，X₄，X₆}

K₃={X₁，X₂，X₃，X₄，X₇}

画事故树的对偶树，即成功树，求得事故树的最小径集（p_i），找出防止顶上事件（燃气泄漏起火爆炸事故）的解决方案。

P₁={X₁}

P₂={X₂}

P₃={X₃}

P₄={X₄}

P₅={X₅，X₆，X₇}

由最小径集分析可知，在五个最小径集中，只要与门下面的任意一个最小径集（p_i）不出现，顶上事件（燃气泄漏起火爆炸事故）就决不会发生。如能通过采取某些技术措施，彻底消除其中的一种基本原因事件，则整个系统都不会发生事故。(www.xing528.com)

从结构重要度入手（即从事故树结构上分析各个基本事件的重要程度，不考虑各个基本事件发生的概率，或假定各个基本事件发生概率都相等的情况下，分析各个基本事件发生对顶上事件发生产生的影响程度），从而可以选取最佳的方案。根据结构重要度判断原则：消除少事件（最小径集中的基本原因事件），是最省工、最经济、最有效的原则。可从中选取四个解决方案，并进行综合分析，既要消除的基本原因事件最少，所要采取的解决措施最少，又考虑到能够防止人的不安全行为等因素，故可选取（p₃）为最佳的解决方案（注：目前，市场已有销售使用灶眼自动断气燃气灶具）。如表1-6所示。

表1-6 燃气泄漏起火爆炸事故分析解决方案

（四）典型案例分析法

典型案例分析是一种描述性的分析方法，就是通过对已发生的事故，分析其引发的原因，并从中吸取经验教训的一种描述性分析方法。分析要素主要包括：发生时间、发生地点、发生原因、事故损失、事故伤亡及经验教训等。

尽管案件分析是种描述性的分析方法，但其具有典型性、真实性、且易于接受等特点，是最为珍贵的原始资料。例如：对于火灾案例来讲，需要搜集内容主要有火灾发生的时间、地点、火灾发生的经过、发生的原因、火灾直接财产损失、人员死伤、建筑面积、层高、层数、建筑使用功能情况、自防自救消防设施情况、火灾扑救情况、过火面积情况、事故处理情况、火灾照片、火灾平面图等，均可作为系统检查评估重要素材与依据。

（五）风险等级分析法

风险等级分析（Fire Risk Rating Analysis）是将危险性预先分析、故障类型与影响分析等综合在一起的分析方法。

风险分级的基本思想是基于风险理论的数学关系：风险程度=危险概率×危险严重度。如果能够定量计算出风险程度，则可根据风险程度水平来进行风险分级。但是，在实际的风险管理过程中，很难进行精确和定量的风险计算，因此，常常用定性或半定量的方法进行风险定量。

目前最广泛采用的具有代表性的一种方法是美国军用标准（MIL-STD-882）中提供的定性分级方法。该分级分别规定了危险严重性等级以及危险概率的定性等级，通过不同的等级组合，进行风险水平分级。虽然这种分析方法并不一定是一种具体的应用方法，但对于消防实际应用具有很好的参考价值。危险严重等级和危险概率等级分别如表1-7、1-8示。

表1-7 严重危险等级

表1-8 危险概率分析

危险严重性等级和危险概率等级的组合，用半定量打分法的思想，构成风险评价指数矩阵，见表1-9。应用表的数值即可进行风险分级。这种方法称作风险评价指数矩阵法，是一种评价风险水平和确定风险的简单方法。

表1-9 风险定性分级

用矩阵中指数的大小作为风险分级准则。即指数为1～5的为1级风险，是对象单位不能接受的；6～9的为2级风险，是不希望有的风险；10～17的是3级风险，是有条件接受的风险；18～20的是4级风险，是完全可以接受的风险。

（六）美国道化学公司的“火灾、爆炸、毒性指标法”

火灾爆炸危险指数安全评估（Fireand Explosion Safety Assessment ofIndex）方法，是美国道化学公司编制，从1964～1980年历经五次修改，后又经过两次修订使之基本完善。

根据化学物质火灾危险性的大小，给出相应的点数，再根据工艺火灾爆炸危险性的大小，给出相应的系数，然后通过火灾爆炸危险指数公式计算其火灾爆炸危险性的大小，并按照不同等级类别，采取相应的消防安全措施。具体步骤如图1-11所示。

图1-11 火灾爆炸危险指数安全评价步骤

（七）LEC安全评估法

所谓LEC安全评估方法，用L表示发生事故的可能性；E表示人体暴露在这种危险环境的频繁程度；C表示一旦发生事故损失后果。并用这三个分值的乘积D表示所评估系统的危险性大小，即D=LEC，D值越大说明系统越危险，反之，则安全。这是一种具有潜在危险性环境中作业危险性半定量评估方法，如表1-10和表1-11所示。

表1-10 LEC概率和可能造成的危害程度

表1-11 LEC危险等级划分

（八）日本劳动省的六阶段安全评估法

六阶段安全评估（Six Security Assessment）方法，是日本劳动省1976年制定，全称为“化工企业六阶段（六步骤）安全评估”，这一方法把检查与经验相结合，把系统分析与安全评估相结合，是一种定性与定量相结合的分析评估方法。六个步骤如下。

第一阶段：资料标准。包括各种图纸、有关标准、人员配备等。

第二阶段：定性评价。用安全检查表实行普遍对设计、操作等方面存在的问题进行检查。

第三阶段：定量评价。对物料、容量、温度、压力、操作五项危险源进行重点的判分，然后按三个不同的危险度等级I级（高危险度）、II级（中危险度）、III级（低危险度）评估。

第四阶段：采取对策。按照三个危险度不同等级，采取相应的安全对策。

第五阶段：经验评价。根据以往发生的事故经验以及相关情报进行再评价。

第六阶段：综合评价。用事故树分析、事件树分析等再进行评价。

【思考与练习题】

1.什么是火灾风险评价？火灾风险评价的目的是什么？

2.火灾风险评价的类型有哪些？

3.火灾风险评价的内容和程序？

4.常用的火灾风险评价方法有哪些？安全检查表法的优缺点是什么？什么是事件树、事故树？