本研究依据调研得到的733份问卷，随机选择了其中的151份问卷对相关的构念进行探索性因子分析。研究首先对所构建的4个习惯一致性的相关测度题项进行了探索性因子分析。结果如表5.10所示，根据特征根大于1，最大因子荷载在0.5以上的要求，4个题项最终聚合到了2个因子。这和本研究最初的设定不符合，因此，研究进一步将均值和现有的相关题项存在较大差距的第4个题项进行了删除。这主要原因在于这一变量本身的均值差异和其他3个题项差距较大，说明这一题项和其他题项的一致性差距较大，进行删除将有利于其他题项聚合和整体保持相对较高的一致性。依据研究删除得到的3个题项，研究进一步进行了因子分析，结果如表5.11所示。结果表明，3个题项最终聚合到了1个维度之下，同时最低的因子荷载都高于0.635，基本达到了研究设定的基本要求的水平，这意味着在新的构念和测度方式之下，各个题项也基本符合研究本身的设定及其所测定的内容，即这几个题项基本通过了探索性因子分析的效度检验的要求。研究表明，这3个题项聚合到1个因子的累积解释变差为49.6%，基本达到了解释方差要大于50%的基本要求。同时，所有的因子荷载都大于0.635，超过了因子荷载要大于0.5的最低要求，因此，体验价值一致性构念的测度应该具有很好的理论效度和内容效度。因此，研究认为习惯一致性具有相对较高的内容效度和理论效度。基本达到研究设定的要求。
表5.10 一致性-习惯的探索性因子分析结果（一）（N=151）
注：KMO值为0.501，Bartlett为55.783，统计值显著异于0（p＜0.000），探索性因子分析得到的2个因子的累积解释变差为67.097%，第一个因子的解释为33.802%，第二个因子的解释为33.295%。(www.xing528.com)
表5.11 一致性-习惯的探索性因子分析结果（二）（N=151）
注：KMO值为0.583，Bartlett为25.849，统计值显著异于0（p＜0.000），探索性因子分析得到的2个因子的累积解释变差为49.610%。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
