高校体育风险管理的研究成果

（一）采用列表排序法对高校体育活动猝死风险的评估

《高校体育活动猝死风险评估表》是在确定大学生体育活动猝死风险项目的基础上，对大学生体育活动猝死风险进行评估，采用逐项评分的方法对体育活动猝死风险的大小进行量化。让体育教师对预先识别出来的体育活动猝死风险发生的可能性（P）、可控性（c）和严重性（S）一一打分，根据公式Rv=P·C·S得出不同风险的风险量（Rv），列表排序采用5级评判。通过对评估数据进行统计处理，得出我国高校学生体育活动猝死风险的评估结果。（表3-18）

表3-18　高校体育活动猝死风险评估结果（n=133）

续表

从表3-18可以看出，在学生自身的14个风险中，排在前6位的依次是先天性心脏病、心律失常（心脏传导异常、病态窦房结综合征等）、心肌炎、风湿性心脏病、超负荷的体育活动、情绪过度紧张或过度兴奋。在教师组织管理和行为5个风险中，排在前3位的依次是不能及时发现在体育竞赛和体育测试过程中出现异常表现的学生；对学生健康状况不了解的情况下，让学生超负荷运动；对学生有过激的言语和行为。在学校管理失误的3个风险中，学校医务监督不力、体检工作不能落到实处、不能及时了解学生的身体健康状况排在第1位。

在22项全因素总排序中，高校体育活动猝死风险排在前14位的风险因素依次是先天性心脏病；心律失常（心脏传导异常、病态窦房结综合征等）；心肌炎；教师不能及时发现在体育竞赛和体育测试过程中出现异常表现的学生；学校医务监督不力，体检工作不能落到实处，不能及时了解学生的身体健康状况；风湿性心脏病；超负荷的体育活动；情绪过度紧张或过度兴奋；高血压；服用药物；学校缺乏严格的体育活动管理制度；聘用体育教师不负责；对学生健康状况不了解的情况下，让学生超负荷运动、中暑。

（二）运用帕累托分析方法对高校体育活动猝死风险的评估

根据高校体育活动猝死风险的评估结果，得出不同风险量。采用帕累托分析，得出高校学生体育活动猝死的主要风险因素、一般风险因素与其他风险因素，其主要风险因素是学生自身，一般风险因素是学校，其他风险因素是教师。

从图3-19可以看出，在大学生自身风险中，按照累计百分比0～80%的因素为A类因素，即主要因素，可取A类学生自身主要风险8个，依次为先天性心脏病风险、心律失常（心脏传导异常、病态窦房结综合征等）风险、心肌炎风险、风湿性心脏病风险、超负荷的体育活动风险、情绪过度紧张或过度兴奋风险、高血压风险和服用药物风险；按照累计百分比80%～90%之间的因素为B类因素，即次要因素，可取学生自身风险2个，依次为中暑风险和Marfan综合征风险。其他为C类因素，即一般因素。

(www.xing528.com)

图3-19　学生风险帕累托分析

从图3-20可以看出，在教师的组织管理和行为风险中，A类的主要风险有3个，依次为不能及时发现异常表现的学生风险；对学生健康状况不了解的情况下，让学生超负荷运动风险；对学生有过激的言语和行为风险。B类风险1个，为在教学中不能区别对待风险。其他为C类风险。

图3-20　教师风险帕累托分析

从图3-21可以看出，在学校管理风险中，A类学校方面的主要风险2个，即体检不到位风险和聘用体育教师不负责风险。C类风险1项，为学校缺乏严格的体育活动管理制度。

图3-21　学校风险帕累托分析

图3-22　高校体育活动猝死风险帕累托分析

从图3-22可以看出，在我国大学生体育活动猝死风险中，按照累计百分比0～80%的因素为A类因素，即主要因素，可截取A类主要风险14个，依次为先天性心脏病；不能及时发现异常表现的学生；心律失常（心脏传导异常等）；心肌炎；风湿性心脏病；超负荷的体育活动；情绪过度紧张或过度兴奋；高血压；体检不到位；服用药物；不了解学生健康状况，让学生超负荷运动、中暑；聘用体育教师不负责；学校缺乏严格的体育活动管理制度。按照累计百分比80%～90%之间的因素为B类因素，即次要因素，可取B类体育活动猝死风险3个，依次为对学生有过激的言语和行为、在教学中不能区别对待和Marfan综合征。其他C类因素，即一般因素。

采用列表排序法和帕累托分析对我国高校体育活动猝死风险进行评估，在风险项的选择上一致，只是顺序上有所不同。