孔子人性论：性无善恶论

具体到孔子的人性论，古往今来都无定论，因为孔子罕言性。“子罕言利，与命与仁”（《论语·子罕》），即便言性，也不言性善性恶，只是说“性相近，习相远”，也就是说人性不是完全相同，也非截然相异，而是相近，差之不多。所以言“性善”“性恶”“性有善有恶”“性有三品”似都与孔子不符，因为“性善”“性恶”之说意味着人性相同，“性有善有恶”“性有三品”之说意味着人性相异。

其实，就人性而言，在历史上还有一个重要的争论，即人性究竟是人生而就有的本性，还是人后天不断生成的本性。关于这个问题，孔子也同样不曾有过明确的回答，但是我们可以通过他所说的“性相近，习相远”寻找到答案——即如果我们可以把人性分为人的自然（动物）天性和社会本性的话，那么这句话虽然可以有许多解释，但是最符合孔子之说的应该是：人的自然天性是相似的，但是“习”让包括自然天性、社会本性在内的人性产生了不同。这是因为，在孔子看来，“相近”的是而且只能是人的自然天性，而不是人的社会本性。

“富与贵，是人之所欲也……贫与贱，是人之所恶也”（《论语·里仁》），就天性而言，人有趋利避害的本能，所以会自然产生对富贵的追求，而排斥贫贱，从这个角度讲，人之性是相近的。但是人毕竟不同于动物，所以人能超越自己的本能，也就是说能够超越自己的自然天性，“不义而富且贵，于我如浮云”（《论语·述而》），这是通过人的“习”来实现的。所以“性相近，习相远”就可以理解为人的自然天性是相似的，但是通过人为的“习”却可以改变人的自然天性，超越自己的自然天性，从而使自己具有了人的社会本性——仁。也就是说，仁并不是天之成就，而是通过人的不断努力——“习”而逐步生成的，具体而言，就是通过对于诗书礼乐的学习和践行而实现的——“兴于诗，立于礼，成于乐”（《论语·泰伯》），即便是孔子本人，他也要经历一个不断“习”的过程——“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲不逾矩”（《论语·为政》），最后才能实现仁的境界。所以人的社会本性——“仁”是生成性的，这意味着它既不是天生的，也不是一蹴而就的，这就决定了人的社会本性的差异——人与天地万物之间不仅有人禽之别，而且有人与人之间的“君子”“小人”之别，有“上智”“下愚”“中人”之别。

所以对于孔子而言，人性中既有天生而成的因素，又有人为生成的因素，前者指的是人的自然天性，后者指的是人的社会本性。如果从人与动物相区分以及人与人相区分的角度来看，后者无疑是具有主导性的，即人性主要是生成性的。

首先，就人的自然天性而言，由于它是人与生俱来的，所以它无所谓善恶；就人的社会本性而言，由于它是不断生成的，所以只能说它是趋善避恶的，而不能说它原本是善或者恶的，就它产生于人的自然天性的基础上而言，它是无善无恶的。(www.xing528.com)

其次，如果我们从孔子这句话的后半句“习相远”来看的话，其人性论似乎更接近于性无善恶论。“性犹杞柳也，义犹杯棬也。以人性为仁义，犹以杞柳为杯棬”（《孟子·告子》），杞柳本来没有杯棬之性，而可以制为杯棬；人本来没有仁义之性，但是可以学习、训练为仁义；人性本无善恶，但是可以通过熏陶成为善或成为恶——人性就像一张白纸，可以随着后天的训练而染色。这种说法在《论语》中是有的，子夏问曰：“巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。何为也？”子曰：“绘事后素。”（《论语·八佾》）李零认为这里的“素”就是纯白，“绚”是多彩，并采用《礼记·礼器》的说法认为“绘事后素”即“白受采”之意^[17]，如果是这样的话，“素”在这里就可以引申为质朴，“绚”就可以引申为后天的训练。也就是说，孔子可能更倾向于认为人性本是素朴的，它是无善无恶的，因此它充满了各种可能性，而这种可能性要变为现实，最重要的就是“习”。

再次，就“习”而言，在孔子的思想体系中，他确实突出了“习”即学习和练习的重要性，特别是学习的重要性的——所以在《论语》中，“好学”成为了出现频率最高的词汇，一共出现了16次，远远超过了孔子孜孜以求的好仁（3次）、好义（3次）、好礼（3次）、好智（1次）、好信（2次）。而且，“好学”是凌驾于仁义礼智信之上的，“好‘仁’不好学，其蔽也‘愚’；好‘知’不好学，其蔽也‘荡’；好‘信’不好学，其蔽也‘贼’；好‘直’不好学，其蔽也‘绞’；好‘勇’不好学，其蔽也‘乱’；好‘刚’不好学，其蔽也‘狂’”（《论语·阳货》）。在孔子看来，不好学，其他所好都成为了空谈，反过来，只有好学，君子才能成就其道，“君子学以致其道”（《论语·子张》）。

所以在此基础上，我们可以推论，孔子是主张人性原本是无善无恶的，它可能从善走向恶，也可能从恶走向善，但是人应该通过“习”去避恶从善，这样人才能成为仁者。也就是说，在孔子看来，仁者（成人）是不断生成的，“我非生而知之者，好古，敏以求之者也”（《论语·述而》），人之“知”并不是天生的，而是通过人的后天努力“求”来的，不仅“知”是如此，而且人之为人的“不欲”“勇”“艺”“礼乐”都是如此，“子路问成人。子曰：‘若臧武仲之知，公绰之不欲，卞庄子之勇，冉求之艺，文之以礼乐，亦可以为成人矣。’”（《论语·宪问》）

这样一来，孔子的人性思想就给其继承者提供了巨大的发挥空间。同时，既然性原本无善恶，那么我们就可以得出这样的结论：情原本也无美丑，性之善恶、情之美丑都是因为习，也就是后天的修养形成的。