（一）目标达成模式
目标达成模式也称“泰勒模式”，它以心理学中的行为学派的理论为依据，希望通过评价判断实际的教育行为及其结果对既定目标的达成情况，并通过反馈提高达成度的过程。[20]基本步骤如下：（1）确定教育方案的目标；（2）根据行为和内容对每个目标加以定义；（3）确定应用目标的情景；（4）设计给出应用目标情景的途径；（5）设计取得记录的途径；（6）决定评价方式；（7）决定获取代表性样本的方法。[21]
目标达成模式操作性强，对改进教育教学行为有明显的功效。但目标达成模式缺乏对目标本身的评价，因为目标是人为制定的，很容易使一些主观的目标进入目标体系之中，进而导致整个评价缺乏科学性。泰勒模式目前仍然广泛应用于各种教育评价活动中，特别是比较大型和正式的教育评价活动。
（二）目标游离模式
1967年美国的斯克里文针对传统评价将注意力集中在目标的达成上，而提出了目标游离模式。他认为根据预设的教育目标进行评价会使评价的范围受到限制，因为教育活动除了收到预期的成效外，还会产生各种“非预期效应”，或称“第二效应”。这种非预期效应既可能是积极的，也可能是消极的，但它也是教育的结果。所以目标游离模式不追求既定的目标，评价的重点是“教育实际上干什么”，即教育事实上产生了哪些结果。目标游离评价模式并不是一种完善的评价模式，它没有严格的定义和评价程序。但是它作为一种指导评价的思想，对教育评价的理论与实践产生了一定的影响。
（三）决策评价模式
决策评价模式由美国学者斯塔弗尔比姆在20世纪60年代提出。具体包括四个阶段：背景评价（Context）、输入评价（Input）、过程评价（Process）、成果评价（Product），所以又称CIPP模式。CIPP评价模式的操作步骤大致如下：
（1）进行周期性的背景评价，以确定原有的教育系统是否需要改变。其结果可能是维持不变或更新改革，若是后者则进入第（2）步。
（2）输入评价。对达到目标所需的条件、投入的资源、评价的有关方法、方案的行动策略等作出分析，为建构和设计改革方案作出有关的决定提供信息。(www.xing528.com)
（3）在实施方案时进行过程评价。评价人员和方案设计者通过对方案实施情况的考察，掌握方案执行的进度，及时获取反馈信息。另外是发现实施过程中存在的问题，根据实际需要修改方案以便继续执行、调整或终止方案作出决策。
（4）成果评价。测量、解释和判断方案的成就，获得有关成就的反馈信息，为进入下一循环做准备。
（四）反对者评价模式
反对者评价模式由美国欧文斯（T.Owens）等人在20世纪70年代中叶提出。这是一种为了揭示方案正、反两方面的长短得失，而采取准法律过程评委审议形式的评价模式。它十分重视听取教育方案和教育活动的争议意见，尤其是反对者的意见，这对各方面的情况能得到充分的反映提供保证。一般来说，这种评价的基本特点是它充分反映了各类人员“多元的”价值认识，是一种依靠人们直觉与经验的评价。
反对者评价模式的另一种形式是由沃尔夫在1973年提出的司法评价模式。印第安纳大学曾用它来评价师范教育课程。司法评价模式由四个阶段组成：（1）争论的提出；（2）争论的选择；（3）辩论的准备；（4）听证。[22]
（五）应答评价模式
应答评价模式由斯塔克在1973年提出。斯塔克认为：“如果教育评价更直接地指向方案的活动而非方案的内容，如果它能满足评价提取人对信息的需求，或者在反映方案得失长短的评价报告中能反映人们不同的价值观念，那么这种评价即可称为‘应答评价’。”[23]
应答评价模式的评价工作程序如下：（1）评价者制订一个观察与商谈计划，安排各类人员对教育实践活动情况进行观察，然后综合各类人员的观察结果，写出简要的报告。（2）从报告中提取对评价听取人可能有价值的信息，广泛收集持不同观点的人的看法，并核实记录材料，考察资料的准确性。（3）听取有关的权威人士对各种结果的意见，以及评价听取人对这些结果之间关系的见解。（4）根据评价者与评价委托人达成的协议，决定是否需要写出最终的书面评价报告。[24]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
