“理论”对任何从事科学研究的人来说都是再熟悉不过的一个词汇，哲学理论、法学理论、文学理论、新闻理论、传播理论等经验事实都可以与理论进行语法排列与意义组合，从而建构出一套规范化、系统化、科学化的理论体系。但如果问及理论究竟是什么？一般的回答可能不外乎“经验的总结”“现实的反映”或“事实的概括”，等等。这些陈述语词是立足经验主义视角的归纳与概说。例如，美国著名社会学家杰弗里·亚历山大（J.C.Alexander）认为：“理论就是脱离个别事物的一般化，脱离具体事例的抽象。”[9]美国学者詹姆斯·鲁尔（James B.Rule）在《社会科学理论及其发展进步》（Theory and Progress in Social Science）中把理论看做反映客观现实的一种表现，“只要能够精准地记录与反映客观世界，则是理论的一种进步。”[10]美国社会学家乔纳森·特纳（Jonathan H.Turner）在阐述科学理论时也带有经验主义的色彩，他指出：“科学理论的表述是具体事实的抽象的表达，且试图解释促成事件的潜在动力。”[11]我国的《现代汉语词典》对理论的界定也具有经验主义的特征，“人们由实践概括出来的关于自然界和社会的知识的有关系统的结论。”[12]显然，这些关于理论的表述强调了理论对社会现实/具体事件的“抽象化”和“一般化”概括与总结，“是一种最为直接有效的定义和解释。”[13]
但如果仅从经验事实出发考量“理论”之价值，那么难免缺乏洞察社会的理性色彩。因为理论总是与社会现实相联系，它能够揭示社会现实，并经得起社会实践的论证与考验，具有很强的普适价值，内含着理性色彩的诸多情状。换言之，理论不仅是社会事实、具体事件的抽象化表现或反映，而且还需要对头脑中的猜想进行演绎与推演，即“借助推论形成完整故事”[14]。正如美国社会学家罗伯特·默顿所言：“逻辑上相关联并能推导出实验的一致性命题就是理论。”[15]美国传播学家埃姆·格里芬（Em Griffin）在介绍传播学理论时也指出：“理论是与事物运行方式有关的一组可靠的自觉，它通常包含着推理及猜测的因素。”[16]理论是在研究者进行预设的前提下，通过演绎、推论等方法获得的一致性命题。由此，对社会现实的归纳/总结和对设想的推论构成了理论的两个基本维度。(www.xing528.com)
理论究竟是由什么建构而成呢？乔纳森·特纳认为：“作为对世界进行解释的理论由概念和陈述所构成。”[17]其中，概念是一种抽象的、具有普遍意义的词语。比如，培养理论（the cultivation theory，也被称为“涵化理论”“教养理论”），虽然最初该理论来源于格伯纳考察电视对儿童的影响，但是电视不仅影响了儿童，而且对成人也同样具有培养功能。“培养理论”作为一个高度概括的抽象表达，它与具体的时间和空间进行了剥离。此外，理论的另外一个重要构成是陈述。抽象概念如果没有经过语言结构的编码构成一套新的陈述系统，那么抽象的概念也难以具有说服力。也就是说，在建构理论的基本框架时，抽象概念需要借助一定的语言陈述来形成稳定的表达结构，陈述越是关涉人们行动、互动和组织的一般现象，理论的说服力就越强。显然，乔纳森·特纳的理论建构偏向于作为理论表述的基本结构，而另外一位美国学者弗莱德·卡斯迈尔（Fred L.Casmir）在其代表作《建构传播理论：一种社会/文化的视角》（Communication Theories：A Socio/Cultural Approach）中却认为理论构建涉及四个重要因素：“意义生成（sense-making）、传播、调查/知识、理论与现实社会之间的关系。”[18]弗莱德·卡斯迈尔对理论建构的理解打破微观的语言结构认知，转向了更加宏观的社会文化视角，把理论的意义、传播、知识以及映射社会现实等要素勾连起来，描绘了更加丰富的理论世界。相对于从语言结构视角来勾勒理论的抽象表述，使其具有普适性，弗莱德·卡斯迈尔更倾向于从宏观视角来认知理论的属性及其建构维度。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
