澳洲主流报纸对力拓案的重视程度：分析与比较

新闻的重要性可以从版面和篇幅进行考察，参考这两个指标进一步研析对比“力拓案”分别受到这两大澳大利亚报纸重视的程度。

以2009年7月5日—2010年3月29日为时间范围，以“力拓案”关键人物“Stern Hu”和“China”为关键词，利用Factiva数据库对《澳大利亚人报》与《澳大利亚金融评论报》进行新闻搜索，分别得到202篇与175篇相关报道。 先针对篇幅长度进行整理，得到表5.1：

表5.1　《澳大利亚人报》与《澳大利亚金融评论报》2009年7月5日—2010年3月29日“力拓案”涉华报道的篇幅统计

资料来源：根据Factiva数据库所供数据整理而成。

再根据版面分布情况进行统计，得到表5.2：

表5.2　《澳大利亚人报》与《澳大利亚金融评论报》2009年7月5日—2010年3月29日“力拓案”涉华报道的版面统计

资料来源：根据Factiva数据库所供数据整理而成。(www.xing528.com)

首先，从整体来看，在“力拓案”期间，两份报纸相关报道的头版率非常相近，都略低于10%。 其中，《澳大利亚人报》头版的中篇新闻数量最多，而《澳大利亚金融评论报》头版的长篇新闻数量可观。 头版新闻的受关注度比一般新闻高得多，头版寸土寸金，这种以中长篇新闻为主的情况，第一，可以清楚地反映出这两份报纸对“力拓案”的重视程度；第二，可以作为这一新闻被澳大利亚社会各方广泛关注的佐证。

其次，比较篇幅和头版新闻的情况，可以看到，两报的报道篇幅分布非常相似，中篇报道和长篇报道的比例虽存在差异，但若将两者相加，则比例惊人一致。 就两份分属不同集团的报纸来说，这样的巧合愈加证明他们对“力拓案”均非常关注。 但如同时考虑头版新闻的分布，则两者出现一定分化。 《澳大利亚人报》多为中短篇报道，而《澳大利亚金融评论报》多为中长篇报道。 这与两份报纸的侧重面不无关系，《澳大利亚金融评论报》以金融经济领域的报道评论著称，而《澳大利亚人报》则表现得相对更为综合平均。 因此，虽然两份报纸对“力拓案”都表现出了足够的关注，但在重视程度上，《澳大利亚金融评论报》可能更胜一筹。

再次，根据时间分布对相关报道进行整理，得到图5.1：

图5.1　《澳大利亚人报》与《澳大利亚金融评论报》2009年7月5日—2010年3月29日“力拓案”报道的时间分布
资料来源：根据Factiva数据库所供数据整理绘制而成。

两份报纸的相关涉华报道在时间分布上重合度高，大部分集中在7月、8月，是“力拓案”刚立案的那段时间，总量分别占到了全部报道的67.78%和64.56%，可谓旗鼓相当。 这样高密度的集中报道，足见“力拓案”在澳大利亚引发的轩然大波。 7月5日，胡士泰等人被捕；7月8日，中国媒体对此事进行报道；7月9日，澳大利亚两大报纸开始报道。 此后一周时间，《澳大利亚人报》有41篇，《澳大利亚金融评论报》有31篇报道见诸报端，平均每天各有6篇和4篇左右的相关报道。 之后的整整九个月时间，中澳双方在“力拓案”上互相试探互相妥协，直到达成双方都能接受的结果，报道的频率也相对稳定。 最后的审理宣判，虽也有一波报道的小高潮，但始终不如开始时这么引人关注。

综上所述，可以看到，“力拓案”在当时点燃了澳大利亚媒体的报道热情，绝对是这两大报纸的报道重点，引起社会的广泛关注。 相对来说，在报道数量上，《澳大利亚人报》占优；但在版面分布上，却是《澳大利亚金融评论报》更胜一筹。 那么，在对事件的具体报道中，两大报纸采取的是怎样的报道角度? 在对澳大利亚民众传递信息的过程中，又是如何构建中国国家形象?