企业环境信息披露相关性研究结果

本章汇总的样本企业环境信息披露评分情况如表8-2所示。

表8-2　环境信息披露评分表

续表

续表

(www.xing528.com)

注：1.自愿环境披露指数采用等权重按项目打分的方法。第三部分每项若存在以下条目则按每条目加1分：（1）有具体的绩效数据；（2）绩效数据与同行、竞争对手或行业情况进行了比较；（3）绩效数据与公司以往的情况进行了比较；（4）绩效数据与目标进行了比较；（5）绩效数据同时以绝对数和相对数形式披露；（6）绩效数据有进行分解性描述。其他部分每项若存在都只得1分。2.Clarkson等（2008）原表中的条目更多，但有些条目不适合中国企业使用，在此表中不再列出。3.***、**、*分别表示在0.01、0.05、0.1水平上显著，以后全书同，不再另作诠释。

从表8-2可以看出，环境绩效好的企业，在设置专门的环保岗位和单独提供企业社会责任报告方面显著高于环境绩效差的企业，说明环境绩效好的企业确实重视环保。在展望及战略声明方面，两类企业的指标都很高且没有显著差异，说明所有企业在空泛的环保理念描述方面都谈得比较多，展现出对外部利益相关者的迎合。在环境绩效指标部分，两类企业在节约资源方面披露较多，而对污染物排放等容易引发社会负面影响的内容有些避而不谈。总体来看，两类企业在硬披露方面差异显著，而在软披露方面差异不显著，与我们的假设一致。

变量的描述性统计见表8-3。环境信息披露分值最大达到36分，最小为0分，平均为8.23分，标准差与平均值接近，说明即使是同一个行业，环境信息披露的差异也较大。硬披露平均得分与全部披露接近，是软披露的两倍，说明硬披露对全部披露的分值影响较大，全部披露得分高的企业其硬披露部分得分也往往较高。但是，软披露平均得分也占到全部披露的1/3，说明如果笼统地使用内容分析法对企业的环境信息披露进行评价，则大量泛泛而谈的企业得分也不低，所得研究结论就不够精确。另外，16%的企业获得过环境荣誉；权益资本成本集中在5%左右；国有企业占多数超过样本的60%。

表8-3　样本的描述性统计

我们对变量进行相关性分析，发现披露与环境绩效显著正相关，与权益资本成本显著负相关，初步支持了信号传递假设，即环境绩效好的企业，通过提高环境信息披露来发送自身类型的信号，以区别于环境绩效差的企业。变量之间的相关性，没有达到多重共线性的界限。为消除量纲的影响，相关性检验和回归分析时对数据进行了标准化处理，即各数据减去其均值，再除以标准差。