债券评级准确性测算结果揭示

1.各评级公司内部不同等级公司债LOSS的比较

（1）中诚信公司

该公司所评债券中，超过5个公司债的等级包括有AAA、AA+和AA三个等级。从表12-3可以看出，AA+等级的指标均值都明显大于AAA，且均值和中位数检验在发行后一年统计上显著。但是，AA+的均值都明显大于AA，均值和中位数检验在发行后两年在统计上显著。这说明中诚信的LOSS指标没有在不同等级之间表现出一致性。

表12-3　中诚信公司不同等级LOSS指标

注：均值比较使用t检验，差值下方括号中是t值。中位数比较使用Wilcoxon秩和检验，差值下方括号中是z值。

在投资1年后，投资者投资AAA级别债券比投资AA+债券，无论从中位数和平均数来看，都遭受了损失，且统计显著。在第二年和第三年也是为负。因此大体上可以说，中诚信公司对AAA和AA+两个等级债券的评判不是很准确。但是，对于AA+和AA两个等级的差额，指标值一至三年都为正，且在第二年统计显著，表明中诚信对这两者之间的区别的判断是比较准确的。

因此，测算结果表明，中诚信公司对高等级债券的评级精确度不高，对低等级债券评级较为精确。由于我国的债券评级采取的是发债方付费制，因此这会影响到债券评级公司的利益冲突，可能产生“说好话时比较随意，说坏话时比较谨慎”的现象。相对其他评级公司，中诚信评级中AAA数量最多、比例最大，有可能是基本面好的债券因为中诚信的制度和影响力找中诚信评级，也有可能是因中诚信容易给出AAA评级而吸引了一批急于获得最高等级的债券，即“高等级购买”行为。一般来说，在投资者付费制度下，低等级评级的可靠性可能会更高。

（2）大公国际

大公国际只有两个等级的债券评级数量超过了5个。该公司评级的公司债数量较少，市场份额有限。从表12-4来看，无论从均值还是从中位数方面，大公所评AAA等级的债券LOSS指标基本为正。与AA+债券相比，AAA级别债券在具有显著统计性的第一年，无论是平均数还是中位数，都小于AA+债券。这表明大公国际所评的最高等级债券，为投资者带来了损失，且高等级债券的损失大于低等级债券，说明大公的评级精确度不高。

表12-4　大公国际不同等级LOSS指标

大公国际所评级的债券数量较少，虽然小样本情况存在一定偶然性，数据分析并不一定可靠，但从直观上看，大公国际所评级的42只债券中，其中32只都给出了AAA的评级，占比76.19%，该比例远大于其他四家公司。或许“高等级购买”这一问题在大公国际身上更为严重。

（3）鹏元资信

鹏元资信的评级过程或许比较严格，在所评的119只债券中，只有2只被评为AAA，占比1.68%，这与大公国际的76.19%形成了鲜明的对比。在发债方付费制下，这或许也会导致发债公司更倾向于寻找大公国际来评级，而找鹏元资信评级可能会被认为是一种得不偿失的行为。若所有评级公司的评级尺度严格统一，按理说不会出现这么大的差别。孰对孰错难以判别，但这也或多或少暴露出我国评级标准尚不规范、评级制度尚不健全的问题。

从表12-5来看，较高等级的债券收益较好，如AA+等级债券投资收益超过AA等级债券，且在发行后一年无论是均值和中位数检验都统计显著。但AA等级的投资收益比AA-要低。鹏元资信所评的高等级债券，发行后第一年的指标显著为正，但其所评低等级债券中，第二年显著为负。这些结果说明鹏元资信的评级精确度，在较高等级债券方面表现较好，尤其是在短期的把握上更为精准。

表12-5　鹏元资信不同等级LOSS指标

(www.xing528.com)

（4）联合信用

从表12-6来看，联合信用所评的AAA等级债券的损失超过AA+，且在第一年和第三年，在均值和中位数上都显著。另外，AA+等级债券的投资损失，多数比AA等级高，因此联合信用评级的精确度也不高。

表12-6　联合信用不同等级LOSS指标

联合信用评出的高等级债券，在第一和第三年的指标显著为负。因此联合信用在高等级债券上的评级精确度不高。联合信用所评的中低等级债券，也没有表现出等级与损益的单调相关关系，无法给投资者带来信息支持。

（5）上海新世纪

从表12-7来看，上海新世纪在高等级评级的LOSS差额指标都为正，且在两年后显著，说明上海新世纪对高等级证券评级精确度较好，对中低等级评级精确度较差。

表12-7　上海新世纪不同等级LOSS指标

2.绝对精确度指标

为了比较各个评级机构对债券评级的绝对精确度，我们参照Ang，James S.等（1975）的研究，计算各个评级机构的测量误差，用均方误差MSE指标来衡量。这种方法的思路在于：评级越精确的机构，对某一等级的债券投资损失的估计应该越集中，例如对AAA级的债券，其LOSS值应该较为密集地分布在某一区间内，而不应该发生巨大的波动。相反，评级若越不精确，其离散程度应该越大，MSE也应该越大。

本章采取相同的方法，以一年后的情形为例，同样假定评级组为均匀分布，首先将所有横截面的债券根据一年后的损失由小到大排列，将其分为五组，依次将这些组认定为AAA、AA+、AA、AA-、A+五个评级组，并将损失最小的20%债券认定为AAA，损失次小的20%债券认定为AA+，依此类推。然后计算出每组损失的平均值，即可得到该组的参照值。其次分别求出每组中每个债券的实际损失与该组参照值之差的平方和。最后加总并取期望值，即可得到某评级机构一年后对债券评级的测量误差。上述计算过程用公式可以表示为：

我们计算了各评级公司在债券发行后一到三年的MSE指标，参见表12-8。从表中可以看出，在发行一年后，中诚信的MSE最小；在两年和三年后，鹏元资信的MSE最小。因此，从这个角度来说，中诚信和鹏元资信的评级精确度较好。

表12-8　各评级公司债券发行后三年的MSE

注：黑体数字为五个公司的指标中最小的值。