随着社会的发展，言论自由的表现形式发生了极大变化，在广场当众演说、在出版物上发表文章、出版小册子等形式之外，增加了通过可动态展示的图像以及借助网络、电子文本而非传统媒体等方式。通过网络发表言论，是公民的一项权利，也是一项基本的人权，受到宪法和法律的保护。但是，什么样的言论构成一项网络言论，仍需要进行探讨。
“言论自由”的内涵存在不同的界定，但学术界常常将言论自由与表达自由作为同一种权利对待，有学者强调言论自由限于“表示意见”的自由；[26]有学者认为言论的内容不限于意见，在归纳不同国家宪法规定的基础上，将言论自由的含义归纳为“思想自由”“沉默自由”及“表现自由”，[27]还有学者认为，言论自由是公民有权通过口头、书面或音像设备自由表达自己意思和意见。[28]在这两种观点的主要分歧在于表达的内容范围不同。还有一种观点认为，“表达自由是公民的基本自由之一。它是指公民在法律规定或认可的情况下，使用各种媒体或方式表明、显示或公开传递思想、意见、观点、主张、情感、信息、知识等内容而不受他人干涉、约束或惩罚的自主状态”。[29]此观点可谓是最广义的“言论自由”概念，一方面，表达的方式几乎不受限制；另一方面，表达的内容不受限制，包括“思想、意见、观点、主张、情愿、信息、知识等内容”。从上述观点中可以得出下列结论：在不违反法律的前提下，通过口头、书面、声音、影像等媒体等传送客体表达思想、意见、观点、主张、情愿、信息和知识等均属于言论自由。这是目前使用的最广义的言论自由概念。
广义的言论自由概念虽然具有“表明了表达自由的法律地位”“说明了表达一词的涵义”“指明了表达的对象和目的”“弄清了表达的媒介和方式”“搞清了表达自由与法律的关系”“采用‘自由’以外的词汇，解释了自由的涵义，避免了同义反复”以及“强调了自由共有的自主性特征”等优点，但该界定仍然具有存在解释困境：向谁表达？此界定采用了“表明、显示或公开传递”三个动词，三个动词间是并列关系，如果“表明”“思想、意见、观点、主张、情愿、信息、知识等内容”的行为、“显示”“思想、意见、观点、主张、情愿、信息、知识等内容”以及“公开传递”“思想、意见、观点、主张、情愿、信息、知识等内容”的内容均属于表达自由的行为，则一个人如果在相对封闭场合内，向特定的人表明自己对他/她的爱慕之情。根据广义的言论自由概念，此情形完全属于言论自由的范围。但很明显，这种情况不能属于受宪法保障的言论自由。因此，要从法律上界定言论自由，需要对言论的表达方式和内容做出限定。
我国宪法学者将言论自由归入政治权利的范围，而政治权利的行使往往与参与国家事务、社会事务相关联，[30]因此，“言论自由”中的言论是具有公共性的言论，而非任何一种言论。这种公共性往往体现为所涉事项具有公共性（政治事项或社会事项），另一方面则需要具有相对公开的（即不特定的）受众。作为网络言论，既然属于言论自由的范畴，因此仍然需要满足具有受众和言论的公共性两个要素。(www.xing528.com)
首先，任何一种观点、事件等信息，如果多数网络使用者能够通过网络即可获知，则该信息的提供者在提供该信息时即面对着公开的受众，则其表达之内容属于网络言论的范畴；如果网络信息的传递者，是针对特定的接受者，并未面向不特定的公众发表自己的言论，如甲向乙发邮件、即时信息等，此种言论虽然利用网络传播工具，但不属于网络言论的范畴。
其次，传播的内容方面，如果面对不特定对象的公开信息，即可认为具有公共性。因为一项信息如果在传播时即面对不特定的人，信息的传播则超出其所能控制的范围，即使传播者的本意并不在于对社会产生影响，但却在客观上发生了不以其意志为转移的社会影响，引起人们的讨论、争鸣或者传播。正如在不同的、现实的物理空间内所为的同一行为具有不同影响一样，在现实的物理空间和网络空间上传递的同一信息也会在不同的时间、对不同的人产生不同的影响。网络上传递的信息，就像把该信息的内容置于受众的注视之下一样，会对受众的情感甚至行为产生影响，而且信息在传播过程中，会被受众增加不相关（即所谓的“添油加醋”）或者与原意相悖的（有意或无意的曲解）内容。因此，本文认为，通过网络传递的、多数不特定的人可以获得的信息，才能构成一项网络言论。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
