城市化快速发展下的积极与被动变革

城市化快速发展时期，英美政党呈现了不同的发展特点。在英国的表现是，政党积极推动选举制度的改革，同时加强自身建设，建立政党组织，形成了相对稳定的社会发展基础。美国出现了盛极一时的城市政治和机器政治，在风起云涌的进步改革运动中，政党功能遭到削弱，政党发展面临严峻的挑战。

（一）英国政党通过选举制度改革推动自身变革发展

英国城市的发展不仅促进新兴城市的兴起，而且推动了中产阶级和工人阶级力量的壮大。在一些早期城市渐趋衰落和新兴城市崛起之时，社会力量进行重新排列与组合，土地贵族和乡绅的地位也受到新兴阶级的挑战。

随着新生社会力量的发展和权利意识的增强，中世纪的选举制度与城市发展格局的矛盾日益凸显，有些新兴城市人口特别多，却没有议席名额，有些城市不断衰落，人口不断减少，甚至从地图上消失，却仍有议席名额，选举制度极不合理。新兴阶级权利意识逐渐觉醒，要求选举制度改革的浪潮此起彼伏。

英国政党在这一过程中，积极推动了议会改革，实现选区和议席的合理分配。1832年，长期在野的辉格党在议会改革中扮演了重要角色，与中产阶级、工人阶级一起推动了选举制度的改革。在这次议会改革中失势的托利党进行了自身反省与改革，并掌握了1867年议会改革的主动权，赢得了工人阶级的支持，扩大了政党发展的社会基础。19世纪末，随着城市的发展和人们权力意识的增强，两大政党为争取更多的选民支持，积极推动多次选举制度的改革，促进了矿业工人、成年男子和妇女选举权的实现。在这一过程中，政党不断建立和完善地方组织，并成立全国性政党组织。所以，在城市快速发展的过程中，英国政党积极推动了政治变革的发展，这不仅是城市发展到一定程度的必然要求，也是政党自身变革的内在需要。(www.xing528.com)

（二）美国政党机器的形成与政党被迫改革

在城市快速发展的时期，美国政党却是另一番景象。政党机器的形成是这一时期的重要特征，随着城市的发展和外来移民的增多，在市政服务不能满足城市需求的情况下，政党充当了移民的“中介”，不仅提供住处、介绍工作，而且发放救助金等，通过给予移民恩惠来换取选票的支持。城市政治盛极一时，控制选举，把持议会，市政管理混乱，贪污腐败成风，由此引发城市进步运动。无党派选举、小选区制和创制权的提出，不仅打击了政党机器的势力，而且弱化了政党组织的功能，政党在选举中的作用下降。在这种情况下，两大政党相继建立全国性总部，并增强政党全国代表大会的权威性等。

在城市快速发展的过程中，英国政党由被动变革到积极推动变革，美国政党主要表现为被动的变革，在城市发展过程中形成政党机器，引发城市进步运动对选举制度进行了一系列限制。这使得政党机器失去立足之地，政党组织也面临着严峻的发展挑战，由此引发政党的变革发展。无论是英国政党的积极变革，还是美国政党机器的形成，都是为获取选民的支持，只不过两者存在发展途径的差异。就英国而言，政党通过推动选举制度的变革，扩大选民范围，在社会力量分化与重组的过程中，不断开拓社会支持基础，从而争取到选民支持；就美国政党而言，在城市的迅速发展过程中，面对庞大的外来移民群体，通过提供工作介绍和失业救济等福利措施，来换取选票的支持。所以，城市快速发展时期，英美政党寻求发展的内在逻辑是一致的，即不断地巩固与扩大社会基础，争取更多的选民支持。