AgentA与AgentB劝说模型算例及结果

为了更好地说明和验证以上机制，下面列举算例。在计算过程中，拟定的数据及计算结果最多精确到小数点后两位。

首先，假定表8-1 和表8-2 为Agent A 和Agent B 在劝说过程中保持不变的各项值及相应权重。

表8-1　Agent A 在劝说过程中保持不变的值和相应权重

表8-2　Agent B 在劝说过程中保持不变的值和相应权重

其次，假定表8-3和表8-4为Agent A 和Agent B在劝说过程中关于各议题的初始值、权重和初始偏好值。

表8-3　Agent A 在劝说过程中对各议题的初始值、权重和初始偏好值

表8-4　Agent B 在劝说过程中对各议题的初始值、权重和初始偏好值

Agent A 和Agent B 的劝说过程如下：

（1）Agent A选择较为偏好的价格值4和交货期值3，向Agent B生成初始提议

（2）Agent B对Agent A 提出的初始提议进行评价：

UB = 0.8×4 + 0.2×3 = 3.8

比较可得UB ＜RB，因此不接受该提议。同时，通过计算有(www.xing528.com)

（|UB - R B |= 0.4）＞（QB = 0.3）

Agent B选择威胁策略、较为偏好的价格值6 和交货期值5，向Agent A生成劝说

（3）Agent A 对Agent B 提出的威胁劝说进行评价：

U A = 0.5 ×6 + 0.5×5 = 5.5

由于UA ＞RA，该轮劝说不成功，Agent A 修改对各议题值的偏好顺序。以价格值为6 为例，相应计算为

关于Agent A对各议题偏好的具体修改值如表8-5 所示。表8-5 表明，Agent A对价格值这个议题较为偏好的仍然是4，对交货期值的偏好则相应修改为5，且

（|UA - RA = 2.3）＜（QA = 2.5）

因此，Agent A 选择奖励策略，并根据此策略向Agent B 生成劝说｛TA；

表8-5　Agent A 在接收到Agent B 第一次劝说后的偏好修改值

（4）Agent B对Agent A 提出的威胁劝说评价：

UB = 0.8×4 + 0.2×5 = 4.2

此时有UB = RB，因此劝说成功，实现交易，最终交易结果为价格值是4、交货期值是5。