2018年坡山村乡村振兴战略有效性分析

为分析乡村振兴战略对乡村旅游的影响，我们通过深度访谈的方法分别在试点地区（坡山村）和未试点地区（慈母川村）采访了足够多的村民，得到我们所需要的面板数据。

试点地区即坡山村在实施乡村振兴战略以后相当于产生了一次自然实验，称为实验组（记为组A）；相应地，非试点地区慈母川村称为对照组（记为组B）；面板数据包含了政策实施前后两个阶段的数据，因此有必要根据时间的不同将不同地区的数据进一步分组。本文我们选取居民年均人收入为研究对象。研究乡村振兴战略对乡村旅游的影响本应该选取旅游收入作为研究对象，但是由于慈母川村和坡山村主要收入来源就是旅游收入，农业、林果业等的收入十分微薄，因此选用人均年收入分析存在合理性。

yA0：坡山村地区居民在2017时刻的人均年收入。

yA1：坡山村地区居民在2018时刻的人均年收入。

yB0：慈母川村地区居民在2017时刻的人均年收入。

yB1：慈母川村地区居民在2018时刻的人均年收入。

首先用简单的倍差法判断乡村振兴战略的有效性，简单的倍差法计算方法如下：

表2　倍差法计算图示(www.xing528.com)

如果乡村振兴战略对乡村旅游没有影响，则表2中的DD值与0相差不大，图1中实验组政策试点前后也不会出现明显的差距。具体应用到本文的研究中，可以将慈母川村与坡山村的具体数据代入表2得：

表3　倍差法分析乡村振兴战略的有效性

注：由于乡村振兴战略是于2017年年底提出，因此可供比较的年份只有2017年和2018年。

由表3数据可以看出，在纵向比较上，乡村振兴战略实施前后，坡山村的人均年收入有了明显的增长，增长幅度为18.4%。横向比较上，由于地区经济的差异，位于安徽省的坡山村的人均年收入要低于位于北京市的慈母川村，但是随着乡村振兴战略在坡山村的实施，两地的收入差异开始缩小，由原来的8000减少到6600，下降幅度17.5%。最后，计算出的倍差值大于零，这也表明乡村振兴战略的执行对乡村旅游产生一定的影响。简单的倍差法可以直观地评价乡村振兴战略的影响程度，但是却不能定性地分析具体的影响因素。要想具体解释乡村振兴战略对乡村旅游发展的影响机制还需要进一步的研究。