新媒体审判在媒介案例中频繁发生

媒体具有议程设置的功能，其在进行信息传播时赋予各种议题不同程度的显著性，以此影响人们的判断。有的新媒体为了吸引大众注意，对社会热点事件中当事人的行为进行描述与评论，利用带有倾向性的话语煽动受众的情绪，使受众处于一种极其情绪化的舆论氛围中，并形成强大的社会舆论压力，对嫌疑人进行舆论审判和舆论压制，影响到法庭对案件的判断。有的媒体在案件还在审理阶段时，在报道中对于量刑进行渲染，甚至自行定罪，模糊了司法审判权和监督权的界限，导致受众对审判过程与量刑方法产生误解。

新媒体时代，媒介审判的案例屡屡发生，从“榆林产妇坠楼事件”到“李文星事件”，再到“刺死辱母者事件”和“江歌案”，媒介审判的案例比比皆是。

2016年11月3日是江歌案的案发日，事件伊始，媒体关注焦点仍在案件进展中，与警方调查路径基本一致，舆情也没有大幅涌现。四个月后，江歌母亲发起“为被害独女讨公道，单亲妈妈众筹赴日”线上活动。5月份，江歌母亲在社交平台发布《泣血的呐喊：刘鑫，江歌的冤魂喊你出来作证！》，曝光刘鑫及其父母亲的私人信息，希望借此使得刘鑫出面做证。文章发布两天后，刘鑫父亲与江歌母亲通话，准备起诉她侵犯隐私权。[1]

伴随着刘鑫“独女”“单亲”“闺蜜”等身份信息及“享受生活”的个人行踪的曝光，舆论的关注焦点从事件转向个人，对刘鑫的指责声成为主要内容。此外，大量报道中充斥着煽动的情感及细节描写，掩盖了案件的侦查进展，甚至掩盖了对凶手陈世峰的关注。舆论在此出现失焦。(www.xing528.com)

11月中旬庭审前，在刘鑫及江歌母亲的访谈视频发布后，报道及舆论大多带着情感偏向出场，刘鑫被媒体解读为道德沦丧的形象。随后，自媒体掀起新的舆论狂潮，其中最典型的是“东七门”的文章《刘鑫，江歌带血的馄饨，好不好吃？》、“咪蒙”的文章《刘鑫江歌案：法律可以制裁凶手，但谁来制裁人性？》，舆论的焦点自此偏离对凶手的关注而设定在对刘鑫的道德评判上。

在庭审当天，一篇《刘鑫，你还是撒谎了！江歌案开庭揭露骇人真相》的文章发布后，短时间内阅读量突破10万+，文章以陈世峰方的庭上主张当作事实进行传播，以此评判刘鑫先前所述是否真实。事件的主要焦点集中在对刘鑫的声讨，在舆论中模糊了核心事实呈现。

以往的案例显示，舆论倒逼可以起到促进新闻事实解决的作用。但如何让这种舆论不失却理性与善意，让注意力真正汇入有利于事实解决的方向，需要媒体把握“舆论倒逼”与“舆论审判”之间的平衡。两者的区隔在于，是揭示与警示事实，还是极化与“强迫”判断。