中国文学批评史：王慎中与归有光的争议

当时与唐顺之一同从事于唐宋古文运动者，尚有王慎中与归有光。不过由文学批评而言，王与归都不如唐的重要，则以唐氏于文之外，旁涉各种学问，而且于道有得，所以能建立他的思想系统，王与归则不过就文论文而已。

王慎中，字道思，号遵严，晋江人，《明史》二百八十七卷《文苑》有传，所著有《遵严集》。《明史》称“慎中为文初主秦汉，谓东京以下无可取，已悟欧、曾作文之法，乃尽焚旧作，一意师仿，尤得力于曾巩。顺之初不服，久亦变而从之。壮年废弃，益肆力古文，演迤详瞻，卓然成家。……李攀龙、王世贞后起力排之，卒不能掩。”是当时为唐宋古文之学者且以遵严为最先。

遵严自述其学文经历，具见《再上顾未斋》一书（《遵严集》十五）。他自言少时妄意于文艺之事。也曾掇摭割裂，也曾摹效依仿，直到“二十八岁以来，始尽取古圣贤经传及有宋诸大儒之书，闭门扫几，伏而读之。论文绎义，积以岁月，忽然有得，追思往日之谬，其不见为大贤君子所弃，而终于小人之归者，诚幸矣”。这是他自述由秦汉而转变到唐宋的经过。在此段自述中间，可以知道他所以转变之故，不外（一）七子之学得于文者颇浅，除掇摭、割裂、模效、依仿以外，一无本领，所以他有悟于欧、曾作文之法，便不妨改途易辙。（二）他既悟欧、曾作文之法，一意师仿，似乎仍不脱模拟习气，然而宗唐宋者总比较偏于道的方面，所以要倾向于圣贤之学。“虽不能至而心向往之，”他们确有这一番诚意。

遵严之学宗主南丰。其集中论文之语不多，惟《曾南丰文粹序》（《遵严集》二十三）历述斯文源流升降得失之故，是遵严文论重要之作。他以为“极盛之世，学术明于人人，风俗一出乎道德，而文行于其间”，此即所谓六经时期，此时之文皆本于学术而足以发挥乎道德，且不为专长一人，独名一家之具。“周衰学废，能言之士始出于才，……各以其所见为学，……然发而为文，皆以道其中之所欲言，非掠取于外，藻饰而离其本者。”这是诸子时期。此时之文，由其言以考于道德，则有不醇不该之病。“三代以降，士之能为文，莫盛于西汉。徒取之于外而足以悦世之耳目者，枚乘、公孙弘、严助、朱买臣、谷永、司马相如之属，而相如为之尤；能道其中之所欲言而不免于蔽者，贾谊、董仲舒、司马迁、刘向、扬雄之属，而雄其最也。”自西汉以后始有以文专长之人，而同时复有徒取之于外以悦世之耳目之倾向。“由西汉而下莫盛于有宋庆历、嘉祐之间，而杰然自名其家者，南丰曾氏也。”南丰曾氏之所以可尊，即因“折衷诸子之同异，会通于圣人之旨以反溺去蔽，而思出于道德，信乎能道其中之所欲言，而不醇不该之蔽亦已少矣”。这是他有取于南丰的地方，而也是遵严所以为文之旨。

遵严《与江午坡书》云：“文字法度规矩一不敢背于古，而卒归于自为其言。”（《遵严集》十七）这即是遵严论文之旨。自为其言，故义必前人所未发；规矩不背于古，故文又不可偭于法。时人之所以误入歧途，即因“病于法之难入，困于义之难精”（见《曾南丰文粹序》），这是他的义法说。“文虽末技，然人材美恶、风俗盛衰，举系于此，不得自为高阔，持重本轻末之说，付之不足为意。”（见《遵严集》十八，《与蔡可泉》）所以他的态度并不废文。此种态度直到后来一般古文家都是如此。

归有光，字熙甫，号震川，昆山人，《明史》二百八十七卷《文苑》有传，所著有《震川集》。震川晚年始中进士，名位不显，故其年虽较王、唐为长，而在文学批评史上的关系则较王、唐为迟。王、唐所反对的目标为李、何，而震川所攻击的对象则为王元美。元美中进士，在嘉靖二十六年，时震川已四十二岁，迨元美主盟文坛更在其后。故知归王之诋誐，也是震川晚年的事。(www.xing528.com)

震川之攻击元美，见于《项思尧文集序》。他说：

盖今世之所为文者，难言矣。未始为古人之学，而苟得一二妄庸人，为之巨子，争附和之，以诋诽前人。韩文公云：“李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，那用故谤伤。蚍蜉撼大树，可笑不自量。”文章至于宋元诸名家，其力足以追数千载之上，而与之颉颃，而世直以蚍蜉撼之，可悲也。无乃一二妄庸人为之巨子，以倡道之欤？（《震川集》二）

此文所谓妄庸巨子即指元美。元美闻而笑曰，“妄诚有之，庸则未敢闻命”。震川说：“唯庸故妄，未有妄而不庸者也。”此则故事，见钱牧斋《题归太仆文集》（《初学集》八十三）。牧斋文中再记一则故事，谓“传闻熙甫上公车，赁骡车以行，熙甫俨然中坐，后生弟子执书夹侍。嘉定徐宗伯年最少，从容问李空同文云何，因取集中《于肃愍庙碑》以进。熙甫读毕挥之曰，文理那得通。偶拈一帙，得曾子固《书魏郑公传后》，挟册朗诵至五十馀过。听者皆欠申欲卧，熙甫沉吟讽咏，犹有馀味”云云，可知归氏之学亦宗南丰。他可以称是唐宋派的后殿。后来之为古文者，殆无不受震川的影响。震川在文学批评史上的关系虽较王、唐为迟，而其影响所及，似较王、唐为巨。他说：“文章天地之元气，得之者其气直与天地同流，虽彼其权足以荣辱毁誉其人，而不能以与于吾文章之事。”（《项思尧文集序》）他又说：“仆文何能为古人，但今世相尚以琢句为工，自谓欲追秦汉，然不过剽窃齐梁之馀，而海内宗之，翕然成风，可为悼叹耳！区区里巷童子强作解事者，此诚何足辨也。”（《震川别集》七，《与沈敬甫》）此老崛强，可于此数语见之。何况他又喜欢讲评点之学，以法度语人，当然影响较王、唐为大了。