外商投资对中部地区第二产业产出有正面影响，抑制第三产业

五、模型分析

为提高模型的有效性，同上节一样，通过Eviews软件，使用ADF方法对变量进行平稳性检验。再通过Engle‐Granger协整关系检验，来检验外商直接投资与各地区产业结构效应之间是否存在长期稳定的关系。

（一）东部地区结果

表4‐4　东部地区残差项μi的ADF检验结果

对残差项μi的ADF检验结果显示（表4‐4），残差项不含单位根，是平稳序列。因此，该方程满足Granger协整检验所需条件，方程能反映各变量之间对应的长期稳定关系。

表4‐5　固定效应变截距模型回归结果

回归结果表明：东部地区的外资存在着明显的产业结构优化效应，外资推动了该地区的结构进步，外资增加1%，将推动所用产业增加0.359%，但是固定效应模型表明外资对各产业表现出了不同的促进作用，三大产业的增加率分别为0.003 82、0.454 32和0.182 42（表4‐5）。

可以看出，东部地区外商直接投资对第一产业的影响作用并不明显。这是因为外商直接投资在第一产业的比重相对较低所决定的。外资对第二产业增加值的贡献为0.454 32，大于对第三产业增加值的贡献。

（二）中部地区结果

表4‐6　中部地区残差项μi的ADF检验结果(https://www.xing528.com)

对残差项μi的ADF检验结果显示（表4‐6），残差项不含单位根，是平稳序列。因此，该方程满足Granger协整检验所需条件，方程能反映各变量之间对应的长期稳定关系。使用EViews软件对面板数据进行固定效应变截距模型分析，得到如表4‐7的估计结果。

表4‐7　固定效应变截距模型回归结果

表4‐7反映了外资对中部地区产业结构的影响：外商直接投资的流入加速该地区产业结构的调整，外资增加1%，将推动所有产业增加0.2786%，但是固定效应模型表明外资对各产业表现出了不同的促进作用，三大产业的增加率分别为0.11、0.21和-0.08，外资对中部地区第二产业的推动作用最为明显，第一产业的促进作用较弱，对第三产业产生负作用，虽然系数较小，这也就意味着FDI的引入没有促进中部地区第三产业的发展。

外商直接投资规模对第二产业的产出有较大的正面影响，而对第三产业却产生了负作用，说明外资促进了中部地区第二产业的发展，而抑制了第三产业的发展。中部地区在下一步开放的过程中，要加强对外资引导，提高第三产业和第一产业部门中利用外资的比例，给予更多的优惠政策，引导高质量的外资流入第三产业和第一产业，利用外资带动中部地区的产业优化、升级。

（三）西部地区结果

表4‐8数据显示Ln（GDP_it）与Ln（FDI_it）均为非稳定序列；通过进一步判定一阶差分Δ（GDP_it）和ΔLn（FDI_it）的稳定性，表4‐8数据结果表明Ln（GDP_it）一阶差分Δ（GDP_it）为平稳序列，而Ln（FDI_it）一阶差分ΔLn（FDI_it）为非稳定序列。由于变量差分阶数相同是存在协整关系的必要条件，所以两变量之间不存在协整关系，也就是说在西部地区，外资与当地的产业结构变化之间不存在长期稳定的关系。

表4‐8　西部地区ADF检验结果