第三节 国内外群众体育管理体制现行模式的比较
由于政治、经济、文化和社会背景的不同，世界各国的群众体育管理体制差异较大，呈现出不同的特点。其基本类型可分为政府管理型、社团管理型和政府与社团结合型。
一、政府管理型体制的基本特点及存在的问题
政府管理型体制是指从中央到地方的各级政府均设置专门的体育行政机构，对体育事业从宏观到微观进行全面的监控和管理，在体育政策、体育法规的制定、实施和体育资源的配置上起主导作用。我国自建国以来一直采用这种模式，政府掌握着几乎全部的体育资源，同时也承担着体育方面的全部责任和义务。
这种管理体制的优势:一是能够体现国家意志，并能代表最广大群众的利益。二是有利于整合一切社会力量，服从和服务于政府体育总目标的实现。三是有利于推动体育公共服务业的发展，因为体育公共服务业需要大量的经费投入，私人机构和社团组织往往难以承担。四是有利于政府调控。我国是一个人口众多、地域经济差异较大、综合国力有限的发展中国家，通过政府的调控，可以使不同经济发展水平和不同城市化水平的地区及不同层次的人群都能享受到最基本的体育权利和体育服务。
这种管理体制存在的问题:一是易于造成行业垄断。政府是最习惯于采用垄断的方式实施管理。体育属于社会服务的组成部分，政府对体育事业的垄断，降低了体育服务的质量，不能满足公民多层次和多样化的体育需求。二是容易阻塞体育社会团体参与和支持体育的渠道，最终限制了体育的社会化。三是易于陷入大量的事务性工作，削弱了宏观管理职能。国外大量的经验表明，政府管理型体制容易排斥市场机制，使政府陷入大量不该管、管不了也管不好的事务性工作，从而严重削弱了政府的宏观管理职能。
二、社团管理型体制的基本特点及存在的问题
社团管理型体制是指政府除了对相关体育社团给予必要的经费支持外，不设立专门的体育行政机构，基本不干预体育管理的具体事务。国家体育政策的制定和实施、体育资源的配置以及体育管理工作完全由体育社团承担。但是，采用这种管理体制必须具有良好的体育基础设施、市场经济高度发达、体育社团依靠市场手段可以基本满足体育发展的经费需求、社会体育管理系统已经形成自我生存和自我造血的能力、不需要政府更多的经费投入等条件。
社团管理型体制的优点:一是根植于人们的体育兴趣与爱好之中，易于得到广泛的社会支持，易于动员社会力量参与和支持体育事务，充分发挥社会各界的积极性，充分体现社会各界的意志；二是有利于促进体育产业的发展。社团管理型体制采用市场化的运行机制，使体育资源能够依据体育市场的需求得到合理配置，从而有效地促进体育产业的发展。三是采用民主化的决策方式，在决策中体现了高度的民主。四是在社团管理型体制中，管理工作主要由志愿者承担，这有助于培养国民的奉献精神。
这种管理体制存在的问题:由于体育社团及民间机构各自代表了特定群体的利益，在体育管理中的利益分配、沟通与协作等方面不易协调，甚至会发生争执和相互抵制等问题。(www.xing528.com)
三、政府与社团结合型体制的基本特点
政府与社团结合型体制是指由体育行政机构和体育社团共同承担职能的体育管理体制。政府设立体育行政机构，承担体育的宏观管理、体育总目标和政策法规的制定、政策调控、经费支持等职能。体育社团承担微观管理和承办具体事务等职能。
体育行政机构为政府常设机构，机构的主要领导人由政府任命，这有利于政府贯彻自己的体育目标，体现政府的意志。机构的经费主要由政府提供，有利于群众体育事业的发展。
这种体制在体育管理方面的优点是:[16]
第一，能够充分体现政府意志。由于体育行政机构是政府建立的，机构的主要负责人是由政府任命的，因此，其机构性质和利益追求与体育社团有很大不同，有助于政府体育目标的实现，体现国家的意志。
第二，结合型管理体制由于引进了公司化的管理方式，引进了竞争机制，从而提高了工作效率。由于采用了民主化的决策方式，提高了管理的透明度，有效地避免了官僚主义。
第三，结合型管理体制能够更有效地调动体育社团和其他体育组织的积极性，充分发挥各自的优势。
第四，结合型管理体制可以让社团在管理过程中开展一定的体育经营活动。由于体育社团并非政府机构，因此在其管理过程中，可以适当开展体育经营活动。这有利于充分利用和挖掘体育的有形和无形资产，加快体育产业化进程，为体育事业的发展增加后劲。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
