西部人口素质与环境可持续发展的关系

四、西部人口素质与环境意识的相互关系

影响公众环境意识水平的因素很复杂。洪大用（2005）曾将这些因素大致分为两个层次：个体层次的因素和结构层次的因素。从个体层次看，环境意识水平可能受个人性别、年龄、文化程度、收入水平、职业类型、工作单位、家庭居住地以及宗教信仰等因素的影响和制约。从结构层次看，公众的环境意识还受一个社会的经济发展水平、环境状况、环境科学发展水平、主导价值观念、政府管理体制、大众传媒的渗透程度、环境教育的普及程度以及环境保护工作的力度等因素影响。本研究也从这两个层次入手，对比东部和西部地区居民环境意识受上述因素的影响程度，但重点分析人口健康素质和文化素质对环境意识的作用。

1．人口素质与环境科学知识

经SPSS检验，健康状况、文化程度以及年龄与环境科学知识存在不同程度的相关性，个人职位与环境科学知识各选项之间没有相关性，或者相关性很弱。表2－22是东西部地区人口素质与环境科学知识相关计算结果。其中，PearsonCorrelation是皮尔逊相关系数，Sig．（2－tailed）是双尾t检验结果，对于相关系数为0的假设成立的概率。东、西部居民身体健康状况与代表环境科学知识的部分变量有弱的正相关关系（系数均介于0．12～0．16），各相关变量之间的不相关概率均低于0．01。即身体越健康的被调查者，其对“环境保护”概念、环境污染、环保法律知识、臭氧层破坏、温室效应、绿色食品等的了解程度越高，对环境保护重要性以及环境保护知识自我认定也偏高。这说明东西部居民的健康状况对其掌握环境科学知识有一定程度的影响，身体越健康，对环境科学知识的知晓程度越高。不过，两个地区的相关变量有一些差异。

另外，东部居民文化程度与代表环境科学知识的15个变量之间有明显的正相关关系（系数介于0．20～0．50）。即居民文化程度越高，他们对环境保护知识的了解越多，对环境保护重要性的认知也越高，对自己环境保护知识的认定或评价也越高，这反映出人们的文化程度对其环境保护知识有明显的影响，且影响程度高于健康对环保知识的影响。西部居民的文化程度与代表环境科学知识的所有问题都存在明显的正相关关系。而且，东西部各变量之间的相关程度比较接近，说明文化程度与环境科学知识的正相关关系比较稳定，几乎不存在地区差异，这也反映了提高公众文化程度对于环境保护的意义。

东部居民年龄与代表环境科学知识的所有选项有较明显的负相关关系（系数介于－0．20～－0．50）。也就是说，居民年龄越大，他们对环境保护知识的了解越少，对环境保护重要性的认知越差，对自身环境保护知识的认定越低。西部居民的年龄与代表环境科学知识的绝大部分变量存在明显的负相关关系（系数介于－0．12～－0．45），这表明西部年龄大的居民环境科学知识也相对较少。从总体上看，西部地区居民的年龄与环境科学知识各变量之间的相关程度低于东部地区。

从居民素质与环境科学知识总得分的相关分析看，东、西部地区居民身体健康状况、文化程度和年龄与环境科学知识总得分之间的相关系数分别为0．139（0．128）、0．560（0．592）和－0．475（_－0．319）（括号内为西部数据）。这说明两地居民文化程度与环境科学知识得分之间呈较强的正相关，居民年龄与环境科学知识得分呈较强的负相关，健康状况与环境科学知识得分之间存在较弱的正相关。

表2－22　东、西部人口素质与环境科学知识相关分析

＊＊Correlationissignificantatthe0．01level（2－tailed）．＊Correlationissignificantat－the0．05level（2－tailed）．

2．人口素质与环境忧患意识

根据表2－23列出的数据，东部居民身体健康状况与代表环境忧患意识的下列各项有很弱的正相关：关注当前环境问题的程度（0．101）、对中小学环境教育重要性的认识（0．096）、环境问题是否社会热点问题的认识（0．147），其余各项不存在相关性。不过，健康状况与环境忧患意识得分之间呈弱正相关（0．105）。西部居民身体健康与代表环境忧患意识的所有问题不存在相关关系，但健康状况与环境忧患意识得分之间呈极弱的正相关性（0．097）。这说明东西部居民的健康状况对其环境忧患意识的影响很微弱。

东部居民文化程度与代表环境忧患意识的大部分问题有正相关性（系数介于0．12～0．27）。文化程度与环境问题是否属于社会热点问题的选择之间不存在相关性。不过，居民文化程度与环境忧患意识得分之间呈正相关（0．224）。西部居民文化程度与代表环境忧患意识的大部分问题也有正相关性（系数介于0．14～0．25）。文化程度与环境经济优先问题之间不存在相关性。同样，居民文化程度与环境忧患意识得分之间呈明显正相关（0．323）。这说明东西部居民的文化程度对其环境忧患意识的影响较明显，居民文化程度越高，环境忧患意识得分越高，表明其环境忧患意识越强。

表2－23　东、西部人口素质与环境忧患意识相关分析

备注：⑴＊＊Correlationissignificantatthe0．01level（2－tailed）．＊Correlationissignif－icantatthe0．05level（2－tailed）．
　　　⑵本表中数据，斜杠“/”前面为东部地区数据，后面为西部地区数据。下同。

东部居民年龄与代表环境忧患意识的多数选项间有负相关关系（系数介于－0．12～－0．24）。而居民年龄与环境问题是否社会热点问题的选择之间不存在相关关系。不过，居民年龄与环境忧患意识得分之间呈负相关，系数为－0．267。西部居民文化程度与代表环境忧患意识的少部分问题也有很弱的负相关关系（系数介于－0．01～－0．10）。居民年龄与关注当前环境问题的程度、环境问题是否社会热点问题之间不存在相关关系，而居民年龄与环境忧患意识得分之间呈弱负相关，系数为－0．108。这说明东、西部居民的年龄对其环境忧患意识有一些负面影响，居民年龄越大，环境忧患意识得分越低，表明其环境忧患意识越差。

表2－24　东、西部人口素质与环境法制意识相关分析

3．人口素质与环境法制意识

表2－24列出的数据是东西部居民素质与环境法制意识的相关系数，东部居民健康状况与环境法制意识的4个变量之间存在弱的正相关关系：对与己无关环境破坏行为的态度（0．103）、对与己有关环境污染的态度（0．110）、对家居噪声污染的态度（0．141）、对污染的处罚态度（0．205）。健康状况与居民是否参加环境污染投诉之间不存在相关关系，而健康状况与环境法制意识得分之间存在弱正相关关系（0．124）。西部居民健康状况与环境法制意识的3个变量之间存在弱的正相关关系：对与己无关环境破坏行为的态度（0．167）、对与己有关环境污染的态度（0．111）、对家居噪声污染的态度（0．111）。居民健康状况与他们对污染的处罚态度、是否参加环境污染投诉之间不存在相关关系，而健康状况与环境法制意识得分之间存在弱正相关关系（0．131）。以上数据表明东西部居民健康状况对他们环境法制意识有一定的影响，身体健康的居民具备更好的环境法制意识。

东、西部居民文化程度与环境法制意识的2个变量之间有弱正相关关系：文化程度与其对与己有关环境破坏行为的态度（东部0．222、西部0．110）、文化程度与对家居噪声污染的态度（东部0．136、西部0．093）。而东西部居民文化程度与其对与己无关环境破坏行为的态度、是否参加环境污染投诉、对环境污染的处罚态度之间均不存在相关关系，两地居民文化程度与环境法制意识得分之间都存在极弱正相关关系（系数东部为0．160、西部为0．078）。这些数据表明东、西部居民的文化程度对他们环境法制意识有较弱的影响。

东部地区居民年龄与环境法制意识的2个变量——对与己无关环境破坏行为的态度和对与己有关环境污染的态度之间存在弱的负相关关系，系数分别为－0．115和－0．177。居民年龄与对家居噪声污染的态度、对污染的处罚态度、是否参加环境污染投诉以及环境法制意识得分之间不存在相关关系。西部地区居民年龄与环境法制意识的1个变量——对家居噪声污染的态度之间存在弱的负相关关系（－0．113）。居民年龄与其余变量之间均不存在相关性。这些数据说明东、西部居民年龄对他们环境法制意识的影响微乎其微，可以忽略不计。

4．人口素质与环境道德意识(www.xing528.com)

东西部居民素质与环境道德意识的相关系数参见表2－25。其中，东部居民身体健康状况与代表环境道德意识的3个变量——个人环保责任重要性的认识、自发环保组织重要性和家庭垃圾分类的态度之间存在弱正相关，相关系数分别为0．124、0．164和0．134。居民身体健康状况与地方政府环保责任重要性的认识、中央政府环保责任重要性的认识、购物时是否考虑环保因素等3个变量之间存在极弱的正相关关系，相关系数分别为0．088、0．093和0．085。居民年龄与环境道德意识得分之间也存在弱正相关（0．137）。西部居民身体健康状况只与代表环境道德意识的1个变量——个人环境责任的认识之间存在弱正相关（0．110）。这些数据反映了东部居民健康状况对其环境道德意识的影响很小，而西部居民健康状况与环境道德意识之间基本不存在相关性，也就是说，身体是否健康不能成为影响人们环境道德的因素。

表2－25　东、西部人口素质与环境道德意识相关分析

东部居民文化程度与代表环境道德意识的5个变量之间存在弱正相关，相关系数分别为0．140、0．123、0．136、0．296和0．314。居民文化程度与环境道德意识得分之间也存在正相关（系数为0．201）。西部居民文化程度与代表环境道德意识的9个变量之间存在弱正相关，系数介于0．095到0．192。居民文化程度与环境道德意识得分之间存在明显的正相关（0．236）。这些数据说明东西部居民文化程度对其环境道德意识的有一定影响，而西部居民文化程度与环境道德意识之间相关性更强一些。

东部居民年龄与代表环境道德意识的7个变量之间有负相关或弱负相关关系，居民年龄与环境道德意识得分之间存在负相关（系数为0．232）。西部居民年龄与代表环境道德意识的4个变量之间有负相关关系。可以认为，东、西部居民的年龄对其环境道德意识有一定的影响，居民年龄越大，环境道德意识越弱，但东部居民的年龄对其环境道德意识的影响更明显一些。

5．人口素质与环境参与行为

表2－26列出的数据是东西部居民素质与环境参与行为之间的相关系数，东部居民身体健康状况与代表环境参与行为的2变量有很弱的正相关性，系数介于0．08至0．1。居民健康状况与环境参与意识得分之间不存在相关性。这说明东部地区居民的健康状况对其环境参与行为没有影响。西部居民身体健康与代表环境参与行为的3变量以及环境参与意识得分有弱正相关性，系数介于0．098至0．120。这说明西部居民的健康状况对其环境参与行为有一定影响，但影响程度不高。

东部居民文化程度与代表环境参与行为的5变量有不同程度的正相关性，系数介于0．082至0．294。西部居民文化程度与代表环境参与行为的6变量有正相关，系数介于0．077至0．298。东、西部居民文化程度与环境参与意识得分之间均存在明显正相关（系数东部为0．2210，西部为0．299）。这说明东西部居民的文化程度对其环境参与行为有较显著的影响，即文化程度越高的居民，日常生活中参与环境保护的积极性越高。

表2－26　东、西部人口素质与环境参与行为相关分析

东部居民年龄与代表环境参与行为的4变量以及环境参与意识得分之间存在不同程度的负相关关系，系数介于－0．088至－0．251。这说明东部居民的年龄对其环境参与行为有一些影响，但影响程度不高。西部居民年龄与代表环境参与行为的1个变量——公共场合垃圾处理行为之间有弱负相关性（－0．101），年龄与环境参与意识得分之间不存在相关性。这说明西部居民的年龄对其环境参与行为没有影响，各年龄段的居民日常中环境参与行为基本一致。

6．人口素质与环境意识得分

东西部居民素质与环境意识自我评分的相关系数见表2－27。东部居民有5个要素与环境意识自我评分之间存在相关性，其中，居民健康、文化程度、固定居住地和家庭收入与环境意识自评之间是正相关，系数介于0．13～0．25，反映了身体越健康、文化程度和家庭收入越高的居民对自己环境意识的评分也越高，虽然个人收入和家庭收入对环境科学知识、环境忧患意识以及环境道德意识等变量没有明显影响，但家庭收入高的居民自我感觉环境意识强，这是一种心理感觉，并不能完全代表其环境意识的强弱。而固定居住地与环境意识自评的分析显示，居住在大城市的居民比小城市以及农村居民的环境意识自我评分高，这也是符合客观现实的。居民年龄与环境意识自我评分之间存在负相关（－0．198）。西部居民身体健康状况、文化程度与环境意识自我评分之间存在正相关，系数分别为0．121和0．200。反映了西部居民身体越健康、文化程度越高，对自己的环境意识评分也越高。其余变量与环境意识自我评分之间不存在相关性。

为探讨实际的环境意识得分，我们将表征环境意识的环境科学知识、环境忧患意识、环境法制意识、环境道德意识、环境参与行为等得分累计，得到环境意识综合得分。对居民素质与环境意识综合得分的相关分析表明（表2－27），东部居民有5个要素与环境意识综合得分之间存在相关性。其中，居民健康、文化程度、固定居住地和家庭收入与环境意识综合得分之间是正相关，系数介于0．1～0．5，反映了身体越健康、文化程度和家庭收入越高的东部居民环境意识综合得分也越高，大城市的比小城市以及农村的居民环境意识综合得分高。居民年龄与环境意识综合得分之间存在负相关（－0．391）。这与居民自我评分的结果一致，说明东部被调查者对自身环境意识的评价比较客观。西部居民也有5个要素与环境意识综合得分之间存在相关性。其中，居民健康、文化程度、固定居住地和职位与环境意识综合得分之间有正相关性，系数介于0．09～0．55，反映了身体越健康、职位越高、文化程度和家庭收入越高的西部居民环境意识综合得分也越高，且大城市居民比小城市以及农村居民的环境意识综合得分高。西部居民年龄与环境意识综合得分之间存在负相关（－0．233）。可见，环境意识综合得分的分析结果与居民自我评分的结果不一致，东西部存在一定差异。

表2－27　东、西部人口素质与环境意识得分相关分析

7．人口素质与环境意识的回归分析

多元回归是根据多个变量的最优组合建立回归方程来预测因变量的回归分析，本项目采用SPSS回归分析是为了进一步了解文化程度对环境意识的影响程度。根据前文对个人要素与环境意识的相关分析，这里只选择环境意识综合得分作因变量，以居民健康状况、文化程度、年龄代表被调查者的素质作自变量建立多元线性回归模型。

为了便于观察，首先假设：Y＝环境意识综合得分，E＝文化程度，H＝健康状况，X＝年龄。就东部地区而言，经过逐步回归“文化程度”、“年龄”、“健康状况”3个自变量都进入了回归方程，没有被剔除的变量。第一步回归方程中包含常数项和自变量“文化程度”，即模型表达式为1：Y＝118．51＋7．34E。其常数项和自变量E（文化程度）的显著水平为0．001。第二步回归方程常数项为136．61，自变量为E（文化程度）和X（年龄），模型2表达式为：Y＝136．61＋5．73E－0．37X。其常数项和自变量E、X的显著性水平均为0．001。第三步回归方程常数项为121．60，自变量为E（文化程度）、X（年龄）、H（健康状况），模型3表达式为：Y＝121．60＋5．79E－0．34X＋3．58H，其常数项和自变量E、X的显著性水平均为0．001，H的显著性水平均为0．002。

表2－28　东西部居民素质与环境意识回归分析结果

注：^***代表p＜0．001，^**代表p＜0．01，P为回归系数显著性检验。

西部地区的假设同上，但与东部地区不同的是：西部地区3个变量只有两个进入了回归方程，“健康状况”被剔除掉了。回归分析中第一步回归方程中包含常数项和自变量“文化程度”，即模型表达式为1：Y＝119．65＋7．22E。其常数项和自变量E（文化程度）的显著水平为0．001。第二步回归方程常数项为126．12，自变量为E（文化程度）和X（年龄），模型2表达式为：Y＝126．12＋6．84E－0．15X。其常数项和自变量E的显著性水平均为0．001，X的显著性水平均为0．002。东西部地区人口素质与环境意识的最终回归模型见表2－28。

上述回归分析结果说明：文化程度是影响居民环境意识的首要因素。无论是经济发达的东部地区，还是欠发达的西部地区，在几个模型中，文化程度变量均先于年龄和健康状况进入逐步回归模型，且回归系数具有很强的统计显著性。在其他因素不变的情况下，东部被调查者文化程度降低一级，环境意识得分下降5．79分；而年龄降低一岁，环境意识得分上升0．34分；健康状况下降一级（5＝非常健康，4＝健康，3＝一般，2＝比较差，1＝身体非常差），环境意识得分下降3．58分。西部被调查者文化程度降低一级，环境意识得分下降6．84分；而年龄降低一岁，环境意识得分上升0．15分，与东部相比，西部被调查者的文化程度对其环境意识的影响更大。