二、《出像经解》的出版目的
《出像经解》主要作者虽是艾儒略，然除艾氏之外，还有三位耶稣会士与他一起完成了这部著作，[14]因此它也可以被视为福建耶稣会士的一个集体作品。
由于1630年后，多明我会、方济各会等修会的传教士纷纷进入福建传教，他们对耶稣会的传教方法提出了异议，指责耶稣会过分容忍中国礼仪，并且对中国人隐瞒了天主教奥义的一些重要内容，特别是有关基督论的部分，这些争论直接导致了后来的中国礼仪之争。本文不涉及这些争议的是非，但有一点可以确认，就是利玛窦的诸多汉语著作之中，的确没有提及基督耶稣在十字架上受难之事。[15]利氏的初衷当然并不是为了隐瞒，但他显然认为：中国人很难接受一个无所不能的上帝会作为一个囚犯被钉死在十字架上。此外，对圣水、圣架等一些仪式和符号的过多渲染也可能会引起中国人的反感。事实上，在《出像经解》出版的1637年前后，福建的反教风潮正十分高涨，黄贞的著名反教作品《圣朝破邪集》便完成于这一时期，艾儒略本人在这一年甚至曾被官方驱逐出境（据崇祯十年十一月《福建提刑按察司告示》）。[16]
在这种两难境地之中，艾儒略必须要寻找到一条出路。面对西班牙托钵修会的指责，艾氏急于澄清耶稣会并不想隐瞒教义；面对福建的“破邪”风潮，又需要阐明天主教合乎儒家正宗的立场。《出像经解》（与《言行纪略》）为我们完整地描述了一个亦人亦神、既平实又神异的耶稣形象：虽然自圣母受孕起就有诸多灵迹发生，但耶稣却出生于一个贫苦的犹太家庭，艾氏毫不隐瞒地描述了“降生马棚”、“被钉十字架”等事迹，甚至是“未婚而孕”“行割礼”“为宗徒濯足”等可能会引起习俗上的反感的事迹也一一介绍，同时按中国人的传统特别强调了诸如母慈子孝等等伦理习惯。此外，艾氏也非常强调耶稣所行的各种灵迹，不断地突显耶稣神性的一面，清楚地表明了其宗教内容。可能正是出于表明立场和免遭反感的双重目的，艾氏在改造纳达的原作时，显得非常谨慎，从画面到文字都尽量地保持原汁原味，只是有意地揉入了一些中国元素。
艾儒略为《出像经解》所预设的受者，不仅包括教徒群体，而且也包括广大非教徒，从上层士人、中下层文人，直至市井百姓。这一点不仅与利玛窦等早期传教士的作品有很大不同，也与艾氏本人此前出版的作品风格迥异。明末入华的耶稣会士往往以精英学者面目出现，自利氏的《交友论》、《天主实义》至艾氏的《万物真原》、《性学觕述》，文字上都采用标准的文言，甚至有意模仿古儒文风，以标榜西学西教之合乎儒家古代经典。而《出像经解》中的文字部分虽然字数不多，但文风简明清新，接近白话，极为通俗，加上图画，只要粗通文字的市井百姓都能轻易地读懂其中的耶稣故事。这表明了耶稣会在其传播对象上，开始把关注点从精英儒士阶层放大到了普通士人，甚至广大草根阶层。
对教徒而言，《出像经解》是一部用于默想与灵修的经书，是与《天主降生言行纪略》相参照的福音书图画；对于爱好艺术的文人们来说，它有着全新的内容和版画的技法，在晚明无数的版画集中独树一帜，标新立异；而对于广大的普通平民来说，此书就是一部连环画，与当时流行的《三国》、《水浒》、《西厢》故事画册一样，它描绘的是一个名叫耶稣的外族人的生平事迹，内中还有一些灵异故事，类似中国的志怪小说。它与晚明的通俗文学风格一致，特别是文字直白简明，更接近小说演义之文风，易于在大众中传播。如《耶稣十二龄讲道》一则连文带图就是一个完整的故事：
甲、瞻礼毕，男女别途而归，耶稣独留堂中。
乙、归者初日所至郡邑。(www.xing528.com)
丙、高台，学士论道之所。
丁、耶稣与学士问答。
戊、圣母与若瑟觅耶稣。旋都城，乃见在高士坐中论道。
己、耶稣别学士归依圣母。
庚、同归纳匝勒郡，至孝圣母与若瑟。
在纳达的原书中，此图共有八个注解，而《出像经解》把原A、B两注并为一注，在最末一注“同归纳匝勒郡”后又加上“致孝圣母与若瑟”，明显掺入儒家伦理。又如艾氏使用“论道”“至孝”等儒家语汇，也非常贴切。
这样的文风与画风，体现了耶稣会在传教对象上的政策转变。在已经得到了高层地方官员保护的前提下，艾氏开始立足于中下层，面向民间社会，试图将耶稣基督的福音渗透到每个角落。此后数年中，艾氏还出版了多部通俗著作，如1640年的《口铎日抄》和1642年的《四字经》。其中《四字经》是面向儿童的启蒙宗教书，仿照中国三字经的形式，内容包括天主教主要教义，通俗简洁，几个世纪来在福建民间流传极广。[17]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
