汉魏晋南北朝佛教史：本时代般若学派别及其兴盛

本时代般若学之派别

约在道安之时，《般若》学者既多，而又各抒新义，遂生派别。于法开与支道林辩即色义。竺昙壹与恒争心无义。(上见《僧传》)郄超与法汰辩本无，有四首。支道林与王洽(字敬和)、王幼恭申即色，有二篇。(俱见《祐录》陆澄《法论》中)释僧肇于弘始十一年(公元409年)之后，作《不真空论》。(论引及《中论》，《中论》乃弘始十一年译)其中言及本无、即色、心无三家。而约在同时，僧睿作《毗摩罗诘堤经义疏》，而为之序。有曰:“自慧风东扇，法言流咏以来，虽曰讲肄，格义迂而乖本，六家偏而不即。性空之宗，以今验之，最得其实。”格义与性空之宗，留待后详。六家者，不知其确指。(按嘉祥《中论疏因缘品》，据肇之三家，而曰什师未至，长安本有三家义。今睿序已称六家，则长安不只知三家义也，甚明矣)陈朝小招提寺慧达法师作《肇论序》，有“或六家七宗，爰延十二”之语。唐元康作《肇论疏》，释此句曰:

“或六家七家，爰延十二”者，江南本皆作“六宗七宗”，今寻记传，是“六家七宗”也。梁朝释宝唱，作《续法论》一百六十卷云，宋庄严寺释昙济作《六家七宗论》。论有六家，分成七宗。第一本无宗，第二本无异宗(晓月《肇论序注》作“本无玄妙宗”)，第三即色宗，第四识含宗，第五幻化宗，第六心无宗，第七缘会宗。本有六家，第一家分为二宗，故成七宗也。言“十二”者，《续法论》文云，下定林寺释僧镜作《实相六家论》，先设客问二谛一体，然后引六家义答之。第一家，以理实无有为空，凡夫谓有为有。空则真谛，有则俗谛。第二家，以色性是空为空，色体是有为有。第三家，以离缘无心为空，合缘有心为有。第四家，以心从缘生为空，离缘别有心体为有。第五家，以邪见所计心空为空，不空因缘所生之心为有。第六家，以色色所依之物实空为空，世流布中假名为有。前有六家，后有六家，合为十二家也。故曰“爰延十二”也。

僧镜(即焦镜)之六家，按其内容，并不与昙济相同。此六家为何人之说，亦不可考。但其第一家第二家或均与昙济之第一、二家相同。第三或似识含宗(昙济之第三家)。第四第五均不悉何指。第六家则似缘会宗(昙济之第六家)。

昙济之六家，则吉藏《中论疏》、日人安澄《中论疏记》均释之颇详。而《肇论》所破之三家，亦谓包摄于昙济之六家中。故唐元康之《肇论疏》，宋净源之《中吴集解》，元文才之《新疏》，亦足资考证。又日本《续藏》二编乙第二十三帙载有《肇论疏》三卷(日人新作目录谓只上中二卷，缺下卷，实误)，系陈慧达撰(原录作晋慧达亦误)，不知即作《肇论序》之小招提慧达法师否也。《肇论》章疏，盖推此为最早。《中论疏记》之作，始于日本延历二十年，至大同元年讫，即当唐德宗贞元十七年至宪宗元和元年(公元801年至806年)。书中于解六家时，除引达康之疏外，引古佚书数种。一为《述义》，乃《中论述义》，作者不明。一为《山门玄义》，似即陈三论师兴皇法朗作之《中论玄》，《东域录》著录，但《录》言只一卷，然据安澄所引有出卷五者。一为泰法师《二谛搜玄论》，《东域录》称为凡三十纸一卷。泰法师不知为何人，《疏记》称为冶城寺泰法师。(见《大正藏》六十五卷八十一页)凡此均可供参考。但所述各家法师，则诸书互有出入。兹先表列之于下。

(一)肇所破三家:

《肇论》　《慧达疏》　《元康疏》(《集解》、《新疏》均同)　《述义》

心无　　　竺法温　　　支愍度(《新疏》作道桓)　　　　　　　竺法温

即色　　　支道林　　　支道林　　　　　　　　　　　　　　　支道林

本无　　　道　安　　　竺法汰　　　　　　　　　　　　　　　道　安

此中最可注意者，为慧达以为肇所破之本无义为释道安所说，并且引及匡山远公《本无论》也。(www.xing528.com)

(二)昙济六家七宗

昙济　　《中论疏》　　《山门玄义》　　《二谛论》

本无　　道　安

本无异　琛法师(肇所破者)竺法深

识含　　于法开　　　　　　第四于法开

幻化　　壹法师　　　　　　第一释道壹

心无　　温法师(肇所破者)　第一释僧温　　竺法温

缘会　　于道邃　　　　　　第七于道邃

按安澄谓《二谛搜玄论》列有十三家。而照上表，《山门玄义》亦不只引七宗。其中有两第一，其一必为传写之误。所谓六家七宗者，此有三说。(一)元康谓本有六家，本无分为二宗，故成七宗。(二)七宗除本无宗，为六家。(三)或人除本无异宗。而谓一为深法师，二为关内即色，馀为识含等四宗。后二说见安澄书中。据僧睿《维摩序》，列性空之宗于六家之外，性空宗即本无宗，则第二说系睿师旧说。然昙济之说是否依睿所说，既不可知，而元康年代尚早，其说或亦有据。

昙济、僧镜均为刘宋时人，其所言各家，当均起于晋代。而据上表所列诸人，皆与道安先后同时也。当时宗义之繁，实为奇观。惜所存材料极少，多不知其详。兹请先述格义，再及六家七宗。