《四库全书》中的史部类目解读与中国文化

二、史部类目解读

（一）正史类

《四库全书总目·正史类序》云：

正史之名，见于《隋志》，至宋而定著十有七。明刊监板，合宋、辽、金、元四史为二十有一。皇上钦定《明史》，又诏增《旧唐书》为二十有三。近搜罗四库，薛居正《旧五代史》得裒集成编，钦禀睿裁，与欧阳修书并列，共为二十有四。今并从官本校录。凡未经宸断者，则悉不滥登。盖正史体尊，义与经配，非悬诸令典，莫敢私增，所由与稗官野记异也。

其他训释音义者，如《史记索隐》之类，掇拾遗阙者，如《补后汉书年表》之类，辨正异同者，如《新唐书纠谬》之类，校正字句者，如《两汉刊误补遗》之类，若别为编次，寻检为繁，即各附本书，用资参证。至宋、辽、金、元四史译语，旧皆舛谬，今悉改正，以存其真。其子部、集部亦均视此，以考校厘订，自正史始，谨发其凡于此。

正史指《史记》、《汉书》等以帝王本纪为纲的纪传体史书。清乾隆年间诏定“二十四史”为正史。现将“二十四史”书名、卷数、作者、注者等情况简介如下：

1．《史记》一百三十卷，汉司马迁撰，褚少孙补。宋裴骃撰集解，唐司马贞撰索隐，唐张守节撰正义。

2．《汉书》一百二十卷，汉班固撰，其妹班昭续成之。唐颜师古注。

3．《后汉书》九十卷，宋范蔚宗撰，唐章怀太子李贤注。

4．《三国志》六十五卷，晋陈寿撰，宋裴松之注。

5．《晋书》一百三十卷，唐房玄龄等奉敕撰。

6．《宋书》一百卷，梁沈约撰。

7．《南齐书》五十九卷，梁萧子显撰。

8．《梁书》五十六卷，唐姚思廉奉敕撰。

9．《陈书》三十六卷，唐姚思廉奉敕撰。

10．《魏书》一百十四卷，北齐魏收奉敕撰。

11．《北齐书》五十卷，唐李百药奉敕撰。

12．《周书》五十卷，唐令狐德棻等奉敕撰。

13．《隋书》八十五卷，唐魏征等奉敕撰。

14．《南史》八十卷，唐李延寿撰。

15．《北史》一百卷，唐李延寿撰。

16．《旧唐书》二百卷，晋刘昫等奉敕撰。

17．《新唐书》二百二十五卷，宋欧阳修、宋祁等奉敕撰。

18．《旧五代史》一百五十卷，宋薛居正等奉敕撰。

19．《新五代史记》七十五卷，宋欧阳修撰。

20．《宋史》四百九十六卷，元托克托等奉敕撰。

21．《辽史》一百十六卷，元托克托等奉敕撰。

22．《金史》一百三十五卷，元托克托等奉敕撰。

23．《元史》二百十卷，明宋濂等奉敕撰。

24．《明史》三百三十六卷，清张廷玉等奉敕撰。

关于司马迁与《史记》，我们在后面将有专题论述。

（二）编年类

《四库全书总目·编年类序》云：

司马迁改编年为纪传，荀悦又改纪传为编年。刘知幾深通史法，而《史通》分叙六家，统归二体，则编年、纪传均正史也。其不列为正史者，以班、马旧裁，历朝继作，编年一体，则或有或无，不能使时代相续，故姑置焉，无他义也。今仍搜罗遗帙，次于正史，俾得相辅而行。

《隋志》史部有起居注一门，著录四十四部。《旧唐书》载二十九部，并实录为四十一部。《新唐书》载二十九部，存于今者《穆天子传》六卷、温大雅《大唐创业起居注》三卷而已。《穆天子传》虽编次年月，类小说传记，不可以为信史。实惟存温大雅一书，不能自为门目，稽其体例，亦属编年。今并合为一，犹《旧唐书》以实录附起居注之意也。

四库著录三十八部，著名的有：《竹书纪年》、《汉纪》、《后汉纪》、《元经》、《大唐创业起居注》、《资治通鉴》、《资治通鉴考异》、《通鉴释例》、《稽古录》、《通鉴外纪》、《皇王大纪》、《中兴小纪》、《续资治通鉴长编》、《建炎以来系年要录》、《宋史全文》、《通鉴前编》、《通鉴续编》、《御批通鉴辑览》、《御定通鉴纲目三编》。关于此类的编纂体例，《四库全书总目》解释说：“有历代之编年，《竹书纪年》以下是也；有一代之编年，《汉纪》以下是也。其间或有或无，既不相续，今亦各以作者时代编之，不复以统系为先后。其《通鉴地理通释》之类，则仍附本书之后，便参阅也。”

关于司马光与《资治通鉴》，我们在后面有专题论述。

（三）纪事本末类

《四库全书总目·纪事本末类序》云：

古之史策，编年而已，周以前无异轨也。司马迁作《史记》，遂有纪传一体，唐以前亦无异轨也。至宋袁枢，以《通鉴》旧文，每事为篇，各排比其次第，而详叙其始终，命曰“纪事本末”，史遂又有此一体。

夫事例相循，其后谓之因，其初皆起于创，其初有所创。其后即不能不因。故未有是体以前，微独纪事本末创，即纪传亦创，编年亦创。既有是体以后，微独编年相因，纪传相因，即纪事本末亦相因。因者既众，遂于二体之外，别立一家。

今亦以类区分，使自为门目，凡一书备诸事之本末，与一书具一事之本末者，总汇于此。其不标纪事本末之名，而实为纪事本末者，亦并著录。若夫偶然记载，篇帙无多。则仍隶诸杂史、传记，不列于此焉。

四库著录二十二部，著名的有：《通鉴纪事本末》、《春秋左氏传事类始末》、《三朝北盟会编》、《蜀鉴》、《炎徼纪闻》、《宋史纪事本末》、《元史纪事本末》、《平定三逆方略》、《绥寇纪略》、《明史纪事本末》、《绎史》、《左传纪事本末》、《平台纪略》。又将《鸿猷录》、《永陵传信录》、《高庙纪事本末》、《三藩纪事本末》四部列入存目。

关于纪事本末类与其他类的比较，王树民分析得非常精辟：“编年体突出了以时间为中心的历史发展顺序，而割裂了史实的完整性，典志体强调了典章制度和同类史实的统一性，而从纵的方面分裂了历史的完整性；纪传体虽为综合性的体裁，于时间、事类、人物等各方面都能顾及，较编年和典志二体所反映的史实为稍近于全面，可是又产生了各部分间的互相重复和脱节的缺点。纪事本末体的主要优点为以事件为中心，标立题目，而后依时间次序为有系统的叙述，内容简明扼要，可以免去纪传体的重复矛盾、编年体的破碎和典志体的分裂等弊端。实则纪事本末体之分立事目，仅能抽取全部历史的某些方面作有系统的叙述，而不是对于整个历史作全面有系统的叙述，其本身实未能容纳较多的史实，虽然克服了纪传、编年和典志等三种体裁的缺点，从总的保存史料的作用上看，有逊于三种体裁。因此，纪事本末体在旧史书编纂学中的地位，只是增加了一种新的便于初学者的体裁形式，而不能代替旧的有利于广泛保存史料的各种体裁形式。”^[96]

（四）别史类

《四库全书总目·别史类序》云：

《汉艺文志》无史名，《战国策》、《史记》均附见于《春秋》。厥后著作渐繁，《隋志》乃分正史、古史、霸史诸目。然《梁武帝》、《元帝实录》列诸杂史，义未安也。陈振孙《书录解题》创立别史一门，以处上不至于正史，下不至于杂史者，义例独善，今特从之。

盖编年不列于正史，故凡属编年，皆得类附。《史记》、《汉书》以下，已列为正史矣。其歧出旁分者，《东观汉记》、《东都事略》、《大金国志》、《契丹国志》之类，则先资草创。《逸周书》、《路史》之类，则互取证明。《古史》、《续后汉书》之类，则检校异同。其书皆足相辅，而其名则不可以并列，命曰“别史”，犹大宗之有别子云尔。包罗既广，六体兼存，必以类分，转形琐屑，故今所编录，通以年代先后为叙。

四库著录二十部：《逸周书》、《东观汉记》、《建康实录》、《隆平集》、《古史》、《通志》、《东都事略》、《路史》、《契丹国志》、《大金国志》、《古今纪要》、《续后汉书》（宋萧常撰）、《续后汉书》（元郝经撰）、《春秋别典》、《历代纪事年表》、《钦定续通志》、《历代史表》、《后汉书补逸》、《春秋战国异辞》、《尚史》。

关于别史类的设立问题，《四库全书总目》解释说：“《东观汉记》、《后汉书补逸》之类，本皆正史也，然书已不完，今又不列于正史，故概入此门。其先后从作者时代，亦与编年类例同。”所谓“上不至于正史，下不至于杂史”，说的是别史有正史之实而无正史之名。其书皆足与正史相辅，而其名则不可以与正史并列，命曰“别史”。因为别史没有名分，未获朝廷之功令，故不得称正史；因为其体同正史，为一代之纪传，或是对正史加以改编、续编，故与杂史绝不相混。自张之洞以下多不明斯义，以为别史、杂史二类在“事系庙堂，语关军国”上存在交叉，故时有质疑。其实，别史主要是因史体而立，并非因史事之大小而分。明乎此，则一切可迎刃而解。

《天潢玉牒》提要之后有案语称：“此书述明代世系，于例当入谱牒，然谱牒传本寥寥，不能自为门目，故附著别史类中，盖其文与本纪世表相出入也。”我们认为，此书应入谱录类。《历代纪事年表》、《历代史表》亦应入谱录类。

《宋史质》、《宋史新编》、《藏书》、《续藏书》等书皆因为正统问题、是非标准问题等政治问题遭到馆臣的严词谴责。如《四库全书总目》对《宋史质》的作者王洙作了最严厉的讨伐：“自有史籍以来未有病狂丧心如此人者。其书可焚，其板可斧，其目本不宜存，然自明以来印本已多，恐其或存于世，荧无识者之听为世道人心之害，故辞而辟之，俾人人知此书为狂吠，庶邪说不至于诬民焉。”《四库全书总目》批评《宋史新编》“以辽、金二朝置之外国，与西夏、高丽同列”，直接威胁到清朝的合法地位，因此也得罪了乾隆大帝。《四库全书总目》对《藏书》、《续藏书》的作者李贽予以最高规格的批判：“贽书皆狂悖乖谬，非圣无法，惟此书排击孔子，别立褒贬，凡千古相传之善恶，无不颠倒易位，尤为罪不容诛！其书可毁，其名亦不足以污简牍，特以贽大言欺世，同时若焦竑诸人几推之以为圣人，至今乡曲陋儒震其虚名，犹有尊信不疑者。如置之不论，恐好异者转矜创获，贻害人心，故特存其目，以深暴其罪焉。”这是正常的学术争论吗？完全是大棒政策！

（五）杂史类

《四库全书总目·杂史类序》云：

杂史之目，肇于《隋书》。盖载籍既繁，难于条析，义取乎兼包众体，宏括殊名，故王嘉《拾遗记》、《汲冢璅语》得与《魏尚书》、《梁实录》并列，不为嫌也。然既系史名，事殊小说，著书有体，焉可无分。

今仍用旧文，立此一类。凡所著录，则务示别裁。大抵取其事系庙堂，语关军国，或但具一事之始末，非一代之全编，或但述一时之见闻，只一家之私记，要期遗文旧事，足以存掌故、资考证、备读史者之参稽云尔。若夫语神怪，供诙啁，里巷琐言，稗官所述，则别有杂家、小说家存焉。

杂史类著录二十二部：《国语》、《国语补音》、《战国策注》、《鲍氏战国策注》、《战国策校注》、《贞观政要》、《渚宫旧事》、《东观奏记》、《五代史阙文》、《五代史补》、《北狩见闻录》、《松漠纪闻》、《燕翼诒谋录》、《太平治迹统类前集》、《咸淳遗事》、《大金吊伐录》、《汝南遗事》、《钱唐遗事》、《平宋录》、《弇山堂别集》、《革除逸史》、《钦定蒙古源流》。其中以《国语》、《战国策注》最重要。

特别值得注意的是，馆臣将《孤臣泣血录》、《靖康蒙尘录》、《靖康纪闻拾遗》、《北狩行录》、《靖炎两朝见闻录》、《建炎时政记》、《建炎通问录》、《建炎维扬遗录》、《维扬巡幸记》、《己酉航海记》、《燕云录》、《绍兴甲寅通和录》、《顺昌战胜录》、《回銮事实》、《采石战胜录》、《南渡录·窃愤录》、《御侮录》、《重明节馆伴语录》、《正隆事迹记》、《金图经》、《炀王江上录》、《使金录》、《辛巳泣蕲录》、《使北日录》、《广王卫王本末》、《三朝野史》、《南迁录》等书列入存目，因为这些野史多为当时人写当时事，无不与宋金之间的敏感问题有着千丝万缕的联系。清人以金人之后自居，对涉及他们老祖宗的事情讳莫如深，千方百计地将这些书籍予以禁毁。因此，杂史类也是四库馆臣大兴文字狱的一个重灾区。

（六）诏令奏议类

《四库全书总目·诏令奏议类序》云：

记言、记动，二史分司。起居注，右史事也；左史所录蔑闻焉。王言所敷，惟诏令耳。《唐志》史部初立此门。黄虞稷《千顷堂书目》则移制诰于集部，次于别集。夫涣号明堂，义无虚发，治乱得失，于是可稽。此政事之枢机，非仅文章类也。抑居词赋，于理为亵。《尚书》誓诰，经有明征。今仍载史部，从古义也。

《文献通考》始以奏议自为一门，亦居集末。考《汉志》载《奏事》十八篇，列《战国策》、《史记》之间，附《春秋》末。则论事之文，当归史部，其证昭然。今亦并改隶，俾易与纪传互考焉。

诏令　著录十部，其中八部为清代太祖、太宗、顺治、康熙、雍正的圣训：《太祖高皇帝圣训》、《太宗文皇帝圣训》、《世祖章皇帝圣训》、《圣祖仁皇帝圣训》、《世宗宪皇帝圣训》、《世宗宪皇帝上谕八旗·上谕旗务议覆·谕行旗务奏议》、《世宗宪皇帝上谕内阁》、《世宗宪皇帝朱批谕旨》。编例以专集居前，总集居后，但考虑到王室的尊严，故将圣训圣谕弁冕此门，反而前代诏令《唐大诏令集》、《两汉诏令》二种列后。《四库全书总目》卷五五云：“诏令之美，无过汉唐。《唐大诏令》为宋敏求搜辑而成，多足以稗史事。《两汉诏令》虽取之于三史，然汇而聚之，以资循览，亦足以观文章尔雅，训词深厚之遗。两宋以后，国政得失多见于奏议，内外制亦多散见于诸集，故所录从略焉。”

奏议　此属之下又分专集、总集二目。四库著录二十九部，专集如《政府奏议》（宋范仲淹撰）、《包孝肃奏议》（宋包拯撰）、《尽言集》（宋刘安世撰）等，“以上所录皆以奏议自为一集者，其或编入文集之中，则仍著录于集部”。总集如《诸臣奏议》（宋赵汝愚编）、《历代名臣奏议》（明黄淮、杨士奇等奉敕编）、《名臣经济录》（明黄训编）、《钦定明臣奏议》。

《钦定明臣奏议》提要云：“时代既近，殷鉴尤明。将推溯胜国之所以亡，与昭代之所以兴者，以垂训于无穷，故重其事也。考有明一代，惟太祖以大略雄才混一海内，一再传后，风气渐移，朝论所趋，大致乃与南宋等。故二百余年之中，士大夫所敷陈者，君子置国政而论君心，一札动至千万言，有如策论之体；小人舍公事而争私党，一事或至数十疏，全为讦讼之词。迨其末流，弥增诡薄，非惟小人牟利，即君子亦不过争名。台谏哄于朝，道学哗于野，人但知兵防吏治之日坏，不知其所以坏者由阁臣，奄竖为之奥援。人知阁臣奄竖之日讧，不知其所以讧者由门户，朋党为之煽构。盖宋人之弊，犹不过议论多而成功少，明人之弊，则直以议论亡国而已矣。然一代之臣，多贤奸并进，无人人皆忠之理，亦无人人皆佞之理。即一人之身，多得失互陈，无言言皆是之事，亦无言言皆非之事。是以众芳芜秽之时，必有名臣硕辅挺出于其间。群言淆乱之日，必有党论嘉谟搘柱于其际。所谓披沙简金，在乎谨为持择也。是编禀承训示，辨别瑕瑜，芟薙浮文，简存伟议，研求史传，以后效验其前言。考证情形，以众论归于一是。譬诸童谣妇唱，一经尼山之删定，而列在六经。一代得失之林，即千古政治之鉴也。至于人非而言是，不废搜罗；论正而词乖，但为删润圣德之广，一善不遗，圣度之宏大公无我，尤非寻常所可测量矣。”清人总结明代兴亡之理，作为前车之鉴。其意本善，但他们借机大肆删改历史文献，对此类做了大量的手脚。又将《密勿稿》（明毛纪撰）、《冲庵抚辽奏议》（明顾养谦撰）等九十部列入存目，因为这些奏议多涉及明清之争，其中有很多不利于清人的话。研究明清历史的学者，应该根据档案材料，重新编纂足以信今传后的奏议汇编。

（七）传记类

《四库全书总目·传记类序》云：

纪事始者，称传记始黄帝，此道家野言也。究厥本源，则《晏子春秋》是即家传，《孔子三朝记》其记之权舆乎？裴松之注《三国志》、刘孝标注《世说新语》，所引至繁，盖魏、晋以来，作者弥伙。诸家著录体例相同，其参错混淆，亦如一轨。(https://www.xing528.com)

今略为区别：一曰“圣贤”，如孔、孟《年谱》之类；二曰“名人”，如《魏郑公谏录》之类；三曰“总录”，如《列女传》之类；四曰“杂录”，如《骖鸾录》之类。其杜大圭《碑传琬琰集》、苏天爵《名臣事略》诸书，虽无传记之名，亦各核其实，依类编入。至安禄山、黄巢、刘豫诸书，既不能遽削其名，亦未可熏莸同器。则从叛臣诸传附载史末之例，自为一类，谓之曰“别录”。

传记类又分为圣贤、名人、总录、杂录、别录五个小类：

圣贤　四库仅著录二部：《孔子编年》、《东家杂记》。二书仅记孔子大圣人，何以要称“圣贤”？《四库全书总目》解释说：“以上所录皆圣迹也。以存目之中有诸贤之叙录，名统于一，故总标曰圣贤。”原来《四库全书总目》将圣人著录，将贤人列入存目。以地位定去取，又何称焉？

名人　四库著录十三部，著名的有：《晏子春秋》^[97]、《魏郑公谏录》、《杜工部年谱》、《金陀稡编》^[98]、《诸葛忠武书》、《朱子年谱》。这些书何以称“名人”？《四库全书总目》解释说：“此门所录，大抵名世之英与文章道德之士也。不曰名臣，而曰名人者，其中或苦节卓行，而山林终老，或风流文采，而功业无闻，概曰名臣，殊乖其实，统以有闻于后之称，庶为兼括之通词尔。”

总录　四库著录三十六部，著名的有：《古列女传》、《高士传》、《伊雒渊源录》、《名臣言行录》、《名臣碑传琬琰集》、《庆元党禁》、《唐才子传》、《元朝名臣事略》、《元儒考略》、《明儒学案》、《中州人物考》、《东林列传》、《儒林宗派》、《明儒言行录》、《闽中理学渊源考》。这些书何以称“总录”？《四库全书总目》解释说：“合众人之事为一书，亦传类也。其源出《史记》之儒林、游侠、循吏、货殖、刺客诸传。其别自为一书，则成于刘向之《列女传》。《册府元龟》有总录之目，今取以名之。”

杂录　四库著录九部：《孙威敏征南录》、《骖鸾录》、《吴船录》、《入蜀记》、《西使记》、《保越录》、《闽粤巡视纪略》、《松亭行记》、《扈从西巡日录》。这些书何以称“杂录”？《四库全书总目》解释说：“传记者，总名也。类而别之，则叙一人之始末者为传之属，叙一事之始终者为记之属。以上所录，皆叙事之文，其类不一，故曰杂焉。”

别录　四库没有著录之书。馆臣将《安禄山事迹》、《张邦昌事略》、《伪豫传》、《徐海本末》、《汪直传》、《刘豫事迹》六部全都列入存目。《四库全书总目》解释说：“以上皆逆乱之人，自为一传者，命曰别录，示不与诸传比也。其割据僭窃之雄，别附载记，征讨削平之事，别入杂史，均不与此同科。”安禄山、张邦昌等人皆是遗臭万年之人，特设立“别录”一类，将其永远钉在历史的耻辱柱上。

（八）史抄类

《四库全书总目·史抄类序》云：

帝魁以后书，凡三千二百四十篇，孔子删取百篇。此史抄之祖也。《宋志》始自立门。然《隋志》杂史类中有《史要》十卷，注：“汉桂阳太守卫飒撰，约《史记》要言，以类相从。”又有《三史略》二十卷，吴太子太传张温撰。嗣后专抄一史者，有葛洪《汉书抄》三十卷，张缅《晋书抄》三十卷。合抄众史者，有阮孝绪《正史削繁》九十四卷，则其来已古矣。沿及宋代，又增四例：《通鉴总类》之类，则离析而编纂之；《十七史详节》之类，简汰而刊削之；《史汉精语》之类，则采摭文句而存之；《两汉博闻》之类，则割裂词藻而次之。

迨乎明季，弥衍余风。趋简易，利剽窃，史学荒矣。要其含咀英华，删除冗赘，即韩愈所称记事提要之义，不以末流芜滥责及本始也。博取约存，亦资循览。若倪思《班马异同》惟品文字，娄机《班马字类》惟明音训，及《三国志文类》总汇文章者，则各从本类，不列此门。

四库仅著录三部：《两汉博闻》、《通鉴总类》、《南史识小录·北史识小录》。又将《史记法语》、《南朝史精语》、《十七史详节》、《东汉精华》等四十部列入存目。

（九）载记类

《四库全书总目·载记类序》云：

五马南浮，中原云扰，偏方割据，各设史官，其事迹亦不容泯灭。故阮孝绪作《七录》，“伪史”立焉。《隋志》改称“霸史”，《文献通考》则兼用二名。然年祀绵邈，文籍散佚，当时僭撰久已无存；存于今者，大抵后人追记而已。曰“霸”，曰“伪”，皆非其实也。

案：《后汉书·班固传》称撰平林、新市、公孙述事为“载记”；《史通》亦称平林、下江诸人《东观》列为“载记”；又《晋书》附叙十六国，亦云“载记”，是实立乎中朝，以叙述列国之名。今采录《吴越春秋》以下述偏方僭乱遗迹者，准《东观汉记》、《晋书》之例，总题曰“载记”，于义为允。惟《越史略》一书为其国所自作，僭号纪年，真为伪史，然外方私记，不过附存，以声罪示诛，足昭名分，固无庸为此数卷别区门目焉。

四库著录二十一部，著名的有：《吴越春秋》、《越绝书》、《华阳国志》、《十六国春秋》、《蛮书》、《南唐书》（马令撰）、《南唐书》（陆游撰）、《吴越备史》、《安南志略》、《十国春秋》。又附录二部：《朝鲜史略》、《越史略》。

（十）时令类

《四库全书总目·时令类序》云：

《尧典》首授时，舜初受命，亦先齐七政。后世推步测算，重为专门，已别著录。其本天道之宜以立人事之节者，则有时令诸书。孔子考献征文，以《小正》为尚存夏道，然则先王之政，兹其大纲欤？后世承流，递有撰述，大抵农家日用、闾阎风俗为多，与《礼经》所载小异。然民事即王政也，浅识者歧视之耳。至于选词章，隶故实，夸多斗靡，寖失厥初，则踵事增华，其来有渐，不独时令一家为然。汰除鄙倍，采摘典要，亦未始非《豳风》、《月令》之遗矣。

四库仅著录二部：《岁时广记》、《钦定月令辑要》。将《四时宜忌》、《四时气候集解》等十一部书列入存目。《月令》本为《礼记》中的一篇，四库仅著录《钦定月令辑要》一种，而将《月令通考》、《月令广义》、《养余月令》、《广月令》等全部打入冷宫，何则？尽信《月令》，不如无《月令》也。今人若将古人唾弃之糟粕汇而纂之，编为《月令集注》之类，以为“集古今月令之大成”，则适见其识之陋也。

（十一）地理类

《四库全书总目·地理类序》云：

古之地志，载方域、山川、风俗、物产而已，其书今不可见。然《禹贡》、《周礼·职方氏》其大较矣。《元和郡县志》颇涉古迹，盖用《山海经》例。《太平寰宇记》增以人物，又偶及艺文，于是为州县志书之滥觞。元、明以后，体例相沿。列传侔乎家牒，艺文溢于总集。末大于本，而舆图反若附录。其间假借夸饰以侈风土者，抑又甚焉。王士禛称《汉中府志》载木牛流马法，《武功县志》载《织锦璇玑图》，此文士爱博之谈，非古法也。然踵事增华，势难遽返。今惟去泰去甚，择尤雅者录之。凡芜滥之编，皆斥而存目。

其编类：首宫殿疏，尊宸居也；次总志，大一统也；次都会郡县，辨方域也；次河渠，次边防，崇实用也；次山川，次古迹，次杂记，次游记，备考核也；次外纪，广见闻也。若夫《山海经》、《十洲记》之属，体杂小说，则各从其本类，兹不录焉。

地理类下分十小类：

宫殿疏　四库仅著录二部：《三辅黄图》、《禁扁》。《四库全书总目》说明此类成立之理由：“《太平御览》所引有汉宫殿疏，刘知幾《史通》所引有晋宫阙名，皆自为记载，不与地志相杂。今别立子目，冠于地理类之首。”

总志　四库仅著录七部：《元和郡县志》、《太平寰宇记》、《元丰九域志》、《舆地广记》、《方舆胜览》、《明一统志》、《大清一统志》。此类收全国性的志书。

都会郡县　记载各省县地方志者皆入此类。四库著录四十七部，著名的有：《吴郡图经续记》、《乾道临安志》、《淳熙三山志》、《吴郡志》、《新安志》、《剡录》、《嘉泰会稽志》、《嘉定赤城志》、《宝庆四明志》、《澉水志》、《景定建康志》、《咸淳临安志》、《钦定日下旧闻考》等。《四库全书总目》尤为推重《武功县志》、《朝邑县志》二种。《朝邑县志》提要云：“古今志乘之简，无有过于是书者，而宏纲细目，包括略备。盖他志多夸饰风土，而此志能提其要，故文省而事不漏也。然叙次点缀，若有余闲，宽然无局促束缚之迹。自明以来，关中舆记惟康海《武功县志》与此志最为有名，论者谓《武功志》体例谨严，源出《汉书》，此志笔墨疏宕，源出《史记》。然后来志乘多以康氏为宗，而此志莫能继轨，盖所谓不可无一，不容有二者也。”好的地方志，不仅以其独特的风土知识、风俗人情引人入胜，也以疏宕之笔墨给人以美的享受。

河渠　四库著录二十三部，著名的有：《水经注》、《吴中水利书》、《河防通议》、《水道提纲》等书。尤以《水经注》最著，现在有关《水经注》的研究已经形成一门专门的学问。

边防　四库仅著录二部：《筹海图编》、《郑开阳杂著》。均讲江防、海防形势。

山川　四库仅著录七部，著名的有：《南岳小录》、《庐山记》、《西湖游览志》、《桂胜》。名山大川往往以其独特的风景吸引远方来客。“万里寻仙不辞远，一生好入名山游。”旅行之前阅读相关地方志，旅行时可能会产生更好的效果。

古迹　四库仅著录十四部，著名的有：《洛阳伽蓝记》、《吴地记》、《长安志》、《洛阳名园记》、《雍录》等书。《洛阳伽蓝记》、《洛阳名园记》感念废兴，秾丽秀逸，堪称文学名著。

杂记　四库著录二十八部，著名的有：《南方草木状》、《荆楚岁时记》、《桂林风土记》、《东京梦华录》、《岭外代答》、《梦粱录》、《武林旧事》、《蜀中广记》。或谈特产，或谈风土，或记岁时，或谈风俗，此类可谓不拘一格，多姿多彩。

游记　四库仅著录三部：《游城南记》、《河朔访古记》、《徐霞客游记》。《徐霞客游记》具有极高的科学价值，也有较高的文学价值。关于它的研究已经形成一门专家之学——“徐学”。

外纪　四库著录十七部，著名的有：《佛国记》、《大唐西域记》、《宣和奉使高丽图经》、《诸蕃志》、《真腊风土记》^[99]、《岛夷志略》、《朝鲜赋》、《东西洋考》、《职方外纪》、《皇清职贡图》、《坤舆图说》。其中以《大唐西域记》最著名。此类书籍对于中西交通史的研究颇有帮助。

（十二）职官类

《四库全书总目·职官类序》云：

前代官制，史多著录，然其书恒不传。《南唐书·徐锴传》称后主得《齐职制》，其书罕觏，惟锴知之，今亦无举其名者。世所称述《周官》外，惟《唐六典》最古耳。盖建官为百度之纲，其名品职掌，史志必撮举大凡，足备参考。故本书繁重，反为人所倦观。且惟议政庙堂，乃稽旧典。其间如元丰变法，事不数逢。故著述之家，或通是学而无所用，习者少则传者亦稀焉。

今所采录，大抵唐、宋以来一曹一司之旧事，与儆戒训诰之词。今厘为官制、官箴二子目，亦足以稽考掌故，激劝官方。明人所著率类州县志书，则等之自郐矣。

职官类分为官制、官箴二小类：

官制　著录十五部：《唐六典》、《翰林志》、《麟台^[100]故事》、《翰苑^[101]群书》、《南宋馆阁^[102]录》、《玉堂^[103]杂记》、《宋宰辅^[104]编年录》、《秘书监志》、《翰林记》、《礼部^[105]志稿》、《太常^[106]续考》、《土官底簿》、《词林^[107]典故》、《钦定国子监志》、《钦定历代职官表》。官制，即设官的制度。董仲舒《春秋繁露·官制象天》：“吾闻圣王所取仪，金天之太经，三起而成，四转而终。官制亦然者，此其仪与？三人而为一选，仪于三月而为一时也，四选而止，仪于四时而终也。”明王鏊《震泽长语·官制》：“余尝患古今官制纷纭，漫无统纪，读温公集，其沿革似可考而知也。”《四库全书总目》云：“著述之家，或通是学而无所用，习者少则传者亦稀焉。”此类极具史料价值，是研究中国职官史的好材料。此外，翻阅此类书籍，可以熟习典故，积累知识。

官箴　四库仅著录六部：《州县提纲》、《官箴》、《百官箴》、《昼帘绪论》、《三事忠告》、《御制人臣儆心录》。官箴，多为儆戒训诰之词，即做官的戒规。原指百官对帝王进行劝诫，亦指帝王对百官进行告诫。

（十三）政书类

《四库全书总目·政书类序》云：

志艺文者，有‘故事’一类。其间祖宗创法，奕叶慎守，是为一朝之故事。后鉴前师，与时损益者，是为前代之故事。史家著录，大抵前代事也。《隋志》载《汉武故事》，滥及稗官。《唐志》载《魏文贞故事》，横牵家传。循名误列，义例殊乖。今总核遗文，惟以国政朝章六官所职者，入于斯类，以符《周官》故府之遗。至仪注条格，旧皆别出，然均为成宪，义可同归。惟我皇上制作日新，垂谟册府，业已恭登新笈，未可仍袭旧名。考钱溥《秘阁书目》有政书一类，谨据以标目，见综括古今之义焉。

通制　《四库全书总目》云：“纂述掌故，门目多端，其间以一代之书而兼六职之全者，不可分属，今总而汇之，谓之通制。”通制之属四库著录十九部，大致可分为三个系列：第一，“九通”系列，此类有七种：《通典》、《文献通考》、《钦定续文献通考》、《钦定皇朝文献通考》、《钦定续通典》、《钦定皇朝通典》、《钦定皇朝通志》，若加上《通志》、《钦定续通志》则为“九通”。《四库全书总目》将《通志》、《钦定续通志》均列入别史类，以兼有纪传之故。或云：“不读三通，不得为通人。”若要成为通人，少不了要翻阅此类书籍。第二，“会要”系列，主要有：《唐会要》、《五代会要》、《西汉会要》、《东汉会要》、《明会典》、《七国考》、《钦定大清会典》、《钦定大清会典则例》等。会要体著作，大体上分立门类，记载时政，记一代典章制度、文物、故事之书。编类为书，可以垂法后世。第三，断代系列，主要有《宋朝事实》、《建炎以来朝野杂记》、《汉制考》、《元朝典故编年考》。

典礼　四库著录二十四部，主要有：《汉官旧仪》、《大唐开元礼》、《谥法》、《政和五礼新仪》、《绍熙州县释奠仪图》、《大金集礼》、《大金德运图说》、《庙学典礼》、《明集礼》、《宫礼乐疏》、《明臣谥汇考》、《明谥纪汇编》、《明宫史》、《幸鲁盛典》、《万寿盛典》、《钦定大清通礼》、《钦定皇朝礼器图式》、《南巡盛典》、《历代建元考》、《庙制图考》等书。凡礼制、谥法、盛典、庙制、礼器等皆入此类。这些资料对于中国礼制史的研究颇有裨益。

邦计　《四库全书总目》云：“古者司徒兼教养，后世则惟司钱谷度支，所掌条目浩繁，然大抵邦计类也。故今统以邦计为目，不复一一区别。”四库仅著录六部：《救荒活民书》、《熬波图》、《钱迩》、《捕蝗考》、《荒政丛书》、《钦定康济录》。这些资料对于中国灾荒史的研究颇有裨益。

军政　四库仅著录四部：《历代兵制》、《补汉兵志》、《马政纪》、《八旗通志》。《四库全书总目》解释说：“军伍战阵之事，备于子部兵家。此所录者养兵之制，非用兵之制也，故所取不过数家。”

法令　四库仅著录二部：《唐律疏义》、《大清律例》。《四库全书总目》解释说：“法令与法家其事相近，而实不同，法家者私议其理，法令者官著为令者也。刑为盛世所不能废，而亦盛世所不尚。兹所录者，略存梗概而已，不求备也。”法令是朝廷颁布的法律条文。

考工　四库仅著录二部：《营造法式》、《钦定武英殿聚珍板程序》。《四库全书总目》夸饰道：“此亦足见圣朝制器利用事事皆超前代也。”这种纵向对比，好不得意，还以为天朝超迈前代；若是横向比较，乾隆王朝闭关自守，不了解外部世界的发展情况，其实当时英国已经日益强大，不出半个世纪，他们的坚船利炮就要打过来了。

（十四）目录类

《四库全书总目·目录类序》云：

郑玄有《三礼目录》一卷，此名所昉也。其有解题，胡应麟《经义会通》谓始于唐之李肇。案：《汉书》录《七略》书名，不过一卷，而刘氏《七略》、《别录》至二十卷，此非有解题而何？《隋志》曰：“刘向《别录》、刘歆《七略》，剖析条流，各有其序，推寻事迹，自是以后，不能辨其流别，但记书名而已。”其文甚明，应麟误也。

今所传者，以《崇文总目》为古，晁公武、赵希弁、陈振孙并准为撰述之式。惟郑樵作《通志·艺文略》，始无所诠释，并建议废《崇文总目》之解题，而尤袤《遂初堂书目》因之。自是以后，两体并行。今亦兼收，以资考核。

金石之文，隋唐《志》附“小学”，《宋志》乃附“目录”。今用《宋志》之例，并列此门，而别为子目，不使与经籍相淆焉。

目录之学，乃入门之学。邓广铭曾经将目录与职官、地理、年代并称治史之“四把钥匙”。不通目录之学，读书终是乱读，难免事倍功半。欲进入中国文化之殿堂，必须首先熟悉目录之学。

目录类又分为经籍、金石二小类。

经籍　四库著录十一部：《崇文总目》、《郡斋读书志》、《遂初堂书目》、《子略》、《直斋书录解题》、《汉艺文志考证》、《文渊阁书目》、《授经图》、《钦定天禄琳琅书目》、《千顷堂书目》、《经义考》。上述各种大多在中国目录学史上占有一席之地，尤其是《郡斋读书志》、《直斋书录解题》、《千顷堂书目》、《经义考》等解题之书，成为读书治学的必备工具书。存目部分有：《宁藩书目》、《秘阁书目》、《菉竹堂书目》、《文苑春秋叙录》、《宝文堂分类书目》、《经序录》、《国史经籍志》、《经厂书目》、《读书敏求记》、《述古堂书目》、《读书蕞残》、《明艺文志》等十四部。这些书质量虽不及前者，但也多多少少对于读书治学有所裨益。韩信点兵，多多益善。目录之书，亦以广收博览为好。通过目录之书，了解书籍源流、内容大旨，先横通，后纵通，融会贯通，左右逢源，最后才有可能在某一学科领域有所建树。

金石　四库著录三十六部，著名的有：《集古录》、《金石录》、《隶释》、《隶续》、《绛帖平》、《金石文字记》、《石经考》（顾炎武撰）、《石经考》（万斯同撰）、《淳化秘阁法帖考正》、《石经考异》。

关于金石之属的分类问题，有的学者认为：“后世目录于金石之书做了两件事：一是把石经之拓本、刻本从金石文字中析出，于经书中各归其类，这是非常科学的类归思想。二是将金石类书籍从目录类中析出，与目录类、正史类、编年类等平行，单设金石类，成为二级类目，这也是非常科学、非常实际的类归思想。”^[108]评价比较客观公允。

（十五）史评类

《四库全书总目》对“史评类”贬多于褒：

《春秋》笔削，议而不辨，其后三传异词。《史记》自为序赞，以著本旨，而先黄老，后六经，退处士，进奸雄，班固复异议焉。此史论所以繁也。其中考辨史体，如刘知幾、倪思诸书，非博览精思，不能成帙，故作者差稀。至于品骘旧闻，抨弹往迹，则才翻史略，即可成文，此是彼非，互滋簧鼓，故其书动至汗牛。又文士立言，务求相胜，或至凿空生义，僻谬不情。如胡寅《读史管见》讥晋元帝不复牛姓者，更往往而有。故瑕颣丛生，亦惟此一类为甚。

我皇上综括古今，折衷众论，钦定《评鉴阐要》及《全韵诗》，昭示来兹，日月著明，爝火可息。百家谰语，原可无存。以古来著录旧有此门，择其笃实近理者，酌录数家，用备体裁云尔。

四库著录二十二部，著名的有：《史通》、《唐鉴》、《唐史论断》、《唐书直笔》、《通鉴问疑》、《六朝通鉴博议》、《大事记讲义》、《两汉笔记》、《旧闻证误》、《通鉴答问》、《历代名贤确论》、《十七史纂古今通要》、《御批通鉴纲目》、《御制评鉴阐要》等。又将《史通会要》等一百部列入存目。诗文不妨乱弹，史评只准钦定。因为在封建社会历史的解释权、评判权一直被皇家垄断。