韩愈论从师-中华古文精典

师说——韩愈

题解

这是韩愈一篇极有名的议论文。“说”是古代议论文中的一种体裁。“师说”是论述从师求学的道理。韩愈针对当时士大夫自视清高、耻于求师问学的风气，在文中反复阐明了“从师”的重要性，提出了“无贵无贱，无长无少”，“道之所存，师之所存”的积极观点。

原文

古之学者必有师。师者，所以传道、受业、解惑也。人非生而知之者，孰能无惑?惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也，固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也，亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎?是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。

嗟乎!师道之不传也久矣!欲人之无惑也难矣!古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎!

爱其子，择师而教之，于其身也，则耻师焉，惑矣!彼童子之师，授之书而习其句读者也，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。

巫医、乐师、百工之人，不耻相师，士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰“彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼!师道之不复，可知矣!巫医、乐师、百工之人，君子不齿。今其智乃反不能及，其可怪也欤!

圣人无常师，孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：“三人行，则必有我师。”是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。

李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传，皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。(www.xing528.com)

译文

古代求学的人一定有老师。老师，是传授道理、教授学业、解答疑难问题的。人不是一生下来就明白事理的，谁能没有疑难问题?有了疑难问题而不向老师请教，那些疑难问题就始终不能解决。比我早出生的人，他对知识的理解本来就比我早，我应该跟他学习；比我晚出生的人，他懂得道理也比我早的话，我也应该跟他学习。我学习的是知识，哪管他是比我先出生还是晚出生呢!因此不论地位是高是低，年长还是年少，谁掌握了知识，谁就是我的老师。

唉呀!从师的风尚已经失传很久了。想要人们没有疑难问题是很难的。古代的圣人，他们远远地超出一般人，尚且还向老师求教；如今一般的人，他们远远地低于圣人，却把向老师求教当做耻辱。因此圣人更加圣明，蠢人更加愚昧。圣人之所以圣明，蠢人之所以愚昧，大概都是由于这个原因吧!

人们爱他的孩子，往往选择好的老师来教育他；对他自己，却把向老师求教看成可耻的事，真是糊涂。那些孩子们的老师，是教孩子们学习书上的知识和帮助他们掌握断句的方法，还不是我所说的传授道理、解除疑难问题的人。不懂得断句，倒要向老师学习，有疑难问题不能解决，倒不去向老师求教；小的知识倒要去学习，而大的疑难问题却丢开不管，我看不出他们是些明白事理的人。巫医、乐师和各种工匠，是不把相互学习当做可耻的事情的。士大夫一类的人一提到老师、学生这些称呼，就聚在一起笑话别人。问他们笑些什么，就说：“那个老师和那个学生年纪相近，所懂的道理也差不多。拜地位低的人为老师便足以使人感到羞耻，拜官位高的人为老师，则近于阿谀。”唉呀!从师的风尚不能恢复，由这就可以明白其中的原因了。巫医、乐师和各种工匠，君子是不屑和他们同列的，现在他们的智慧，君子们竟赶不上，这可真叫人奇怪呀!

圣人没有固定的老师。孔子就曾向郯子、苌弘、师襄和老聃学习过。象郯子一类的人，他们的贤明还不如孔子。孔子说：“三个人在一块儿走，其中一定有人可以作为我的老师。”因此学生不一定不如老师，老师不一定比学生高明。懂得道理有先有后，在技术、学业上各有专门的研究，老师和学生的差别不过如此罢了。

一位姓李名蟠的青年，今年十七岁，爱好古文，六经的经文、传文全都学习，不受时俗的影响，来向我求教。我赞赏他能按古人从师的正道行事，所以写了这篇《师说》送给他。

赏读

此文不顾流俗，抗颜为师，其勇气可嘉；另外文章也写得伟岸不凡。它首先完整地揭示了“师”之任务是”传道“、“授业”、“解惑”，同时深刻指出“人非生而知之者”，因而必须从师学习。列举正反面的事例层层对比，反复论证，最后得出“弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻”的结论，与首段“无责无贱，无长无少，道之所存，师之所存”相呼应。全文篇幅虽不长，而涵义深广，闪耀着真知灼见，结构谨严，脉络清楚，又有错综变化之妙。但作者在论述这一问题时，又不流于简单空调的说教，而是列举正反面的事例层层对比，反复论证，最后得出“弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道自先后，术业有专攻”的结论，与首段“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存”相呼应。第二段写得尤其精彩动人。这一段开始，未说先叹：“嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣。”这两句，乍看似无出奇处，实则有力，文起波澜，滞涩无存。这两句往下，作者一连安排了三层对比，对士大夫们不重视师道的愚昧行为进行挑评和讽刺，笔端饱含感情，发人深省。