新批评的局限性-什么是新批评

新批评运动的兴起主要是针对新历史主义批评、实证主义批评、马克思主义批评、浪漫主义批评等而兴起的。新批评理论关注诗歌本身，有效地扭转了西方文学批评在伦理学、心理学和文体学方面的过分关注，被许多学者认为是真正意义上的文学评论。但是，任何批评方法都有其局限性，新批评用以支撑自己的理论，反驳其他批评理论的地方，也有可能因其偏激而恰好成为自己的缺陷所在。

由于新批评派内部存在有很大的分歧^【1】，对这一理论局限性的简要讨论也主要从其所拥有的共同特征来进行。

首先，在本体论的认识下，新批评派认定文学批评的核心是作品本身，因而，新批评的实践注重对文本本身，即语言，以及反讽、含混、张力等各种诗歌技巧因素的分析。这种“诗是自给自足的符号客体”^【2】的观点在反对新批评的评论家看来是新批评的一大缺陷，因为“语言是永远处于变化过程中，所以存在于作品中的是一系列意思的可能性。换句话说，作品的意思绝非一种，它们允许多种解释。”^【3】此外，由于新批评对诗歌结构和组织成分的过分关注，使之无法摆脱形式主义的嫌疑。

其次，在文学作品与现实的关系问题上，新批评认为对语言本身的研究最能纯粹地展现文字的美和艺术价值，因而它要摆脱道德的、历史的、诗人传记等等外在的影响。但是，有评论家指出，这种试图将意思界定于一个单一领域的结果是产生“纸面上的文字”^【4】，因为“诗并不能凭空创造出它们自己的意思和逻辑；它们使用的语言从外界带进来概念或概念的结构，……诗的语言确保它从根本上与外部世界联系在一起。”^【5】新批评对文学的人文特质、社会作用忽视不见，等于“割断了自己与除了诗以外的所有语言交流形式的联系”。^【6】虽然在这一问题上兰瑟姆和艾伦·退特竭力证明诗歌具有认知性，诗歌提供给人们一种“特殊的、独一无二的和完整的知识，”^【7】但是，从总体上来说，新批评理论降低了诗歌与现实的联系。

第三，新批评派强调诗歌的有机性，致力于将“作品看成一个全局、一个结构、一个实体、一个整体”^【8】，旨在建立一种真正意义上的文学批评，即，将文学批评提升到一个可以与科学相抗衡的地位。但是，对新批评的反对者来说，这种脱离作家生平、文学史、社会、文化因素的批评方法突出了文本的审美价值，但也可能会导致文学批评一元论。而且，由于新批评理论，尤其是细读法的普及使得对文学作品进行解剖式的分析和阐释走向程序化、固定化，也使得新批评理论失去创造力，走向僵化。

最后，新批评的局限性在于其研究对象。新批评派的研究对象主要是诗歌，尤其是抒情诗和某些短篇小说。在新批评者看来，诗歌最能够体现文学的本质和特性，但是，它所做出的诗歌评判标准，如反讽、张力、隐喻的要求并非适用于全部文学作品。如果完全使用新批评的评判标准来评判全部文学作品无疑会过于狭隘。此外，新批评派所选取并进行阐释的文本非常有限。新批评派为了支持自己的理论，对于文学经典的重新定位和阐释有着明显的倾向性。这种对文学经典的重新评价可以反映一个时期的文学偏向，但也极有可能忽视其他优秀文学作品的价值。

总之，任何批评方法都是在反拨传统的过程中形成、发展和走向成熟的。当一个理论发展到一定的程度，自恃气高而不能与时代的变化相吻合时，新的理论就会萌发并取代原有的理论。然而，不可否认的是，新批评理论以其对文本内部审美特性的关注，对理解作品起到了很大的作用，特别是对课堂教学提供了很多方便。它在这些方面的成功，也使其在文学批评史上占有重要的一席之地。

注释

【1】例如，克林斯·布鲁克斯在《新批评》一文中就曾指出：“瑞恰慈就非常重视读者而不是作品本身……艾伦·退特一开始就对历史方面表现出浓厚的兴趣。”克林斯·布鲁克斯：《新批评》，见赵毅衡选编的《“新批评”文集》，第538页。(www.xing528.com)

【2】史亮：《新批评》，第299页。

【3】同上，第308页。

【4】史亮：《新批评》，第308页。

【5】同上，第300页。

【6】同上，第309页。

【7】赵毅衡：《重访新批评》，天津：第9页。

【8】史亮：《新批评》，第343页。