申论-阅读理解能力考生答卷例析

第七节　阅读理解能力考生答卷例析

下面结合一些考生的答卷，来分析一下阅读理解能力中存在的问题。

【2004年某省申论试卷】

答卷一：

1.某省某市××印刷总公司的生产噪声引起的环境污染对该地区居民的身心健康产生了严重影响，此事件反映出当前社会经济发展与生态环境保护已成为一对尖锐的矛盾，由于经济高速发展而引起的环境污染问题已日益被关注。

2.社会的广泛关注及社会各方压力使得居民H状告印刷总公司一案能否得到司法公正裁决成为给定资料反映出的另一重要问题。

答卷二：

H以不顾生产过程中噪声严重超标，继续进行生产，导致其突发脑溢血，虽经抢救但留下后遗症的事实状告××印刷总公司。但××公司以诱发脑溢血的原因众多，没有直接证据证明噪声与H的病有直接的原因为由不服环保局做出的赔偿决定诉诸该区法院，区法院撤销了环保局的决定，H对此不服，上诉市法院。市法院由于诸多方面复杂原因至今没有开庭审理。

答卷三：(www.xing528.com)

第一，工业区与居民区相邻过近容易引发问题，所以在建设时应充分考虑合理布局。第二，当合法权益受到侵害，居民的躲避态度说明法律不健全，合法权益得不到保障。第三，行政机关处理事务的效率低，不能保证最后的执行行为。第四，司法机关办案不从法律角度出发，而是情大于法，理大于法，违反司法程序。第五，法律监督、行政监督的力度不够。

答卷四：

××印刷总公司的噪声严重影响周边居民，虽有改善但亦无明显效果；并诱发红星新村5号楼H脑溢血，且致一级伤残；经环保局复议，双方均诉诸法院，一审后H上诉，致法院面临二律背反——保护公民权益还是服从国有企业利益，并且哪一方胜诉都会导致难题出现，故中院尚未开庭审理。

【简评】

以上四份答卷均属于四类，可在4～7分这一档以内评分。

这四份答卷分析能力都比较差。除“答卷一”尚属有所分析外，其他三份都与恰当分析差距过大。

“答卷一”原本可以达到三类水平，但第二条分析实在莫名其妙，完全离开本题要求，似乎是在那里硬凑字数。“答卷二”与“答卷四”基本是就事论事，反映了一定的概述能力，但分析概括能力差。“答卷三”虽然不是就事论事，但只第一条可取，余下三条，或表述不清，或无中生有。“效率”问题、“情大于法”以及监督力度之类的分析，都缺少根据，是些相当牵强的套话。

因此，“答卷一”或可评7分，其他都很难超过5分。