高知识结构与合理的知识结构的分析

第三节　高知识结构

高知识结构是指对于专业工作有关的各种学科知识在掌握和运用的程度上高于社会平均水平。

同一个时代中，个体知识结构的发展水平是可以进行横向比较的。这种定量比较的标准有两个方面：一是广度，二是深度。广度是指以专业学科为中心，各种相关学科围绕着它旋转，编织成一个主次分明的知识体系，实际上就是知识结构的完整性、覆盖面。深度是指专业知识水平发展的高度，是否攀登到专业学科的顶峰，相距还有多远。深度不是知识结构的有序性，深度同有序性有联系又有区别。知识结构的有序性只是构成掌握专业学科深度的一个必要条件。所谓必要条件就是“有之不必然，无之必不然”。一个人要想攀登到专业工作的尖端、顶峰，其知识结构内部必须是纵横方向的信息渠道都畅通无阻，即有序性很好。这是创造新知识的一个必不可缺的条件，同时也是运用知识，处理问题的一个必要条件。但是，知识结构的有序性再好也不能标志出它已经攀登到了专业工作的高峰，这个必要条件只能当作一种可能性来看待，还不是现实。由此可见，高知识结构与合理的知识结构是两个不同的概念，二者有交叉，却不重合。

鉴别一个人是否属于社会上高知识结构范畴，主要着眼点是专业知识的深度。因为广度与深度相比，广度是形成深度的必要条件，只要达到了一定的深度，自然就标志出它已经具备了相应的广度。正如，在评定一个人的专业职务或职称时，主要是看他的专业工作是否有所突破，是否有发明创造。有的人从知识的广度上看，完整性不够理想，或者缺了某一门、或某几门的专业基础课；但在专业工作成果上却有重大突破，因此，他仍不失为时代的高知识结构的代表。(https://www.xing528.com)

例如，第二次世界大战中，美国和德国都在研制火箭，双方都想知道对方的设计方案；1943年，美国得知法西斯德国的设计方案不是来自技术间谍和叛逃的德国工程师，而是来自瑞士的天文学家茨维基；他把常用的排列组合原理，应用于对新技术方案的搜寻之中，他按火箭各个主要组成部分所可能有的各种形态的不同组合，在当时可能的技术水平上，利用自己创立的“形态学方阵”的技术方法，共得出576种不同的火箭构造方案，其中包括了德国正在研制的F—1型巡航导弹和F—2型火箭。在战乱时代，茨维基的形态学方阵对于他从事的天文学倒没有什么显著贡献，而对于美国的火箭事业倒作出了不可磨灭的贡献。目前形态学分析法在许多技术设计部门都得到了广泛的应用。

由此可见，在专家型知识结构的基础上很容易向横广方向延伸，发展成T型的高知识结构，即多元化的知识结构，这往往是由于方法知识具有极大的横断特点所决定的。因此，对于缺乏某些学科知识，造成知识面偏窄的专家型知识结构来说，并不一定会造成隔行如隔山的障碍，他可以进行知识移植，进行补偿思维，把未知转化成已知。总之，高知识结构都是合理的知识结构，合理的知识结构却不一定都是高知识结构。