毋庸讳言，在经济比较落后的条件下办大教育，这是我国的基本国情。我国高等教育已经发展到大众化阶段，但我们时刻被师资、经费等办学基本问题所困扰，发展高等教育就是要努力提高我们的办学基本能力。相比之下，我们比较热衷于描绘高等教育发展的目标，比较着力于有显示度的建设，缺乏对办学基本能力问题深究的兴趣和应对的策略。
我们高等教育的大众化，主要是指招生数量而言，主要是通过扩招而实现的，也就是学生入学人数的增加。但高等教育发展应以质量不断提高为前提，教师是教育质量之本，师资是高等教育的基本资源。据教育部公布的数据，2005年我国高校全日制本专科学生及研究生共1 659．64万人，加上其他学生则达2 300万人，专任教师105万人；2000年我国高校全日制本专科学生及研究生共586．21万人，加上其他学生则达1 229万人，专任教师56万人，全日制本专科学生和研究生数增长了近2倍（183%），而专任教师数增长了不到1倍（88%），师资队伍发展显然滞后。如果以在校生总数现约有2 300万与专任教师105万比较，总体生师比23∶1。同类指标美国约为14∶1，英国为12∶1，日本为17∶1，这就是我国高等教育与发达国家的基本差距。据《中国教育与人力资源问题报告》中指出：“在各级各类教育中，高中阶段和高等教育师资总量不足，成为我国教育事业持续、健康发展的一个重要制约因素。”预计到2005年，普通高校将缺口11万教师。高等教育大众化经常受到质量的质疑，主要原因就是师资力量的问题。尽管政府在高校设置与教学评估中有教师数量的一些规定，但实际情况仍不乐观。教师少而学生多，教师任务繁重但教学精力不济，高水平教师少且资历浅，这些问题仍困扰着我国高等教育质量的提高。
坦率地说，一所高校应有多少教师，这是一个没有标准答案的问题，每所高校可以权衡。但就政府来说，应该掌握一个基本的要求，政府现行的一些管理规定，如生师比核定等，不够严明有力，不能有效督导高校的师资队伍建设。主要原因是：（1）信息系统不健全。无论是政府或是考生，都难以知道一所高校师资的实际情况，因为我们的高校管理中没有信息公开的规范，确切地说是没有信息系统，即便是高校自己统计的信息往往也不准确，社会评价教育质量和选择高校缺乏基本依据；（2）评价办法不科学。如生师比统计中，2名硕士研究生按3名本科生计，1名外国留学生折算为3名国内学生计等，并不能反映实际教学力量投入的情况。又如在职教师、专任教师、兼职教师的分类等，缺乏明确的责任界定。更重要的是，对评价的材料缺乏核实检查，难以发现问题。
教师数量直接影响培养，这是教育管理的基本意识。相比学生扩招而言，教师队伍建设的难度更大，需要的时间更长，对高等教育事业的影响更具有实质性。政府应以对社会负责的态度，依法为社会承担高等教育管理责任，要用比鼓励扩招更大的热情，来引导高校增强师资力量，提高教育质量，特此建议：(www.xing528.com)
1．坚持质量第一，制定严明的标准，有效地加强监管。现在高校的学生、专业和教师类型很多，相互需求关系十分复杂，教育部可以提出最基本的管理要求：（1）统一公开每个高校的教学基本信息，包括学生总数与教师总数、专业学生数、任课教师名单及课程；（2）统一公开政府的评价系统、管理规定和处理信息。其中，评价系统中的生师比统计，可以采用最简单的专任教师数与全日制学生数之比，简洁明了，便于大众理解。管理规定中可以增加一条，凡未达到教师数规定的高校，应先压缩研究生招生数，已达标的高校，应保证教师人数的增幅高于学生。
2．制定师资队伍建设规划，抓紧补充教师队伍。高校教师的来源是当前的大问题，社会现有的储备不足，高校追求高层次、高价位的师资人才策略，方向也有偏差。政府应该鼓励高校着眼于未来，制定切合实际的师资建设规划，从博士毕业生中有计划地选拔一批优秀者，经过专门培训后充实到教师队伍当中。
3．高度关注国情，优先帮助青年教师。我国高校现有教师中45岁以下者约占40%以上，不可否认，他们是完成高等教育事业基本任务的主力，是高等教育发展的中坚力量，也是政府和高校最需要关心的最大群体。他们目前的待遇和机会都比较欠缺，工作与生活的矛盾比较现实，甚至难以安居乐业。如果在校教师不稳定，将影响后备师资的建设。政府可以对青年教师的状况作深入调研，并要求高校保障他们实际收入的提高不低于全校的平均水平。
2007年3月
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
