消防员直觉判断能力的分析介绍

二、直觉判断能力

英国心理学专家发现，快速的直觉反应比高级认知过程作出的决定可能更为可靠。直觉判断对消防指挥员来说极为重要，火场或者应急救援现场，没有更多的时间给予消防指挥员思考，需要立即作出指挥决策，因为现场被困人员生命危在旦夕、火势迅速蔓延、建筑随时可能发生倒塌、燃烧物质随时可能发生爆炸、燃烧的原油储罐随时可能发生沸溢、喷溅。在许多灭火或灾害事故应急救援战斗中，消防指挥员到达现场后，并不需要经过一番细致的、认真的、反复的现场侦察，就能迅速作出灭火或应急救援的决策。这种对火势或灾害现场情况的判断就是直觉判断能力。直觉判断依据消防指挥员的直觉思维。

直觉思维是指不按照逻辑规则进行判断、推理，直接对某事物作出结论的一种思维形式。直觉思维有广义和狭义之分：广义上的直觉思维是指包括直接的认知、情感和意志活动在内的一种心理现象，也就是说，它不仅是一个认知过程、认知方式，还是一种情感和意志的活动。而狭义上的直觉思维是指人类的一种基本的思维方式，当把直觉作为一种认知过程和思维方式时，便称之为直觉思维。狭义上的直觉思维，就是人脑对于突然出现在面前的事物、新现象、新问题及其关系的一种迅速识别、敏锐而深入洞察，直接的本质理解和综合的整体判断。简言之，直觉就是直接的觉察。

所谓直觉判断能力就是凭直观感觉而形成判断的能力。消防指挥员的直觉判断能力就是在到达火场后，经过简单的观察形成正确的判断。这种能力的形成主要依靠知识和经验，通过对现场情况的认知折射而形成的判断。作为直觉判断，每个人都有这种心理条件。而作为一种能力来说，每个人之间又有一些明显的差别。它需要有一个学习、积累、实践的过程。直觉判断的特点具有一定的模糊性，即模糊数学中所说的模糊判断过程。

(一)直觉思维的特征

直觉是指不依靠明确的分析活动，不按事先规定好的步骤前进，而是从整体出发，用猜想、跳跃、压缩思维过程的方式，直接而迅速地作出判断的思维。与分析思维比较，直觉思维具有以下6个方面的特征：

1．直接性

直接性即对面前的事物进行判断时，不是通过具体的、一步步的分析过程而直接获得对事物的整体认识，这是直觉思维最基本和最显著的特征。

2．快速性

快速性是指在最短的时间内或者瞬间就能立即产生新的判断。这种快速性，就是对思维者的本人对其思维的过程都无法作出合理的逻辑上的解释。在火场或灾害事故现场上，优秀的消防指挥员常常并不需要进行细致地侦察就能迅速地做出准确的判断。如沈阳市消防支队在20世纪70年代有一位参加灭火工作30多年的战训科长，每次在火场上都能准确地对火势作出判断。有一次，他和几名参谋在火场内部进行火情侦察时，他说：“不好，快撤！”刚从里面出来，天棚就塌落了，避免了一次人员伤亡。事后问他，怎么知道天棚要塌落，他说就是感觉，这就是直觉思维的结果。

3．跳跃性

跳跃性是指思维是非连贯性的，脱离了思维者思维活动中的一些中间环节、某个阶段得到思维结果。在认知过程中，一般的思维活动是以常规的方式按步骤进行的，而直觉思维则是迅速脱离了原有的思维模式，原有的常规的束缚，从而产生认知过程的急速飞跃和渐进性的中断。

4．个体性

个体性是指与思维者本身的知识经验和思维品质密切相关，同样的灾害事故现场，同样的人员装备，不同消防指挥员会做出不同的判断，形成不同的思维决策，这就表现了直觉的个体性特征。个体性还与消防指挥员的职级有关，中队、大队、支队消防指挥员处于不同的职级，对灾害事故现场情况都要不自觉地渗入个人职级特征，作出的直觉判断呈现出明显的差异。

5．坚信感

坚信感是指思维者本人在以直觉方式得出结论时，并不是胡乱想象，没有底数、信心不足的，而是有一定的清楚的理智，明确的意识，对直觉结果的正确性或真理性具有本能的信心。这种信心表现为一定的坚信感，不是随意所能改变的。

6．或然性

或然性是直觉思维具有非必然的，有可能正确，也可能错误，表现出直觉思维的局限性。简单归纳推理的结论就具有或然性。如火场上浓重的黑烟、烟雾翻滚等两种燃烧的现象，有一种结论是正确的，那就是属于含碳高的高分子材料的燃烧表象。那么含碳高的高分材料有原油、柴油或聚氨酯泡沫塑料等，在火场上，需要消防指挥员对燃烧物质作出准确的判断，究竟是液体物质，还是固体物资，扑救火灾使用的灭火剂显著不同。

直觉思维与分析思维相比虽然有着明显的区别和不同，但二者的思维过程和思维的结论却不是矛盾的。一般说来，在一定程度上直觉思维就是分析思维的凝结或简缩。从表面上看，直觉思维过程中没有思维的“间接性”，但实际上，直觉思维正体现着由于“概括化”“简缩化”“语言化”或“内化”的作用，高度集中地“同化”或“知识迁移”的结果。

（二）直觉思维的基本内容

直觉思维的基本内容包括直觉的判别、直觉的想象、直觉的启发3个方面 ：

1．直觉的判别

这是人脑对客观存在的客体、现象、语词符号及其相互关系的一种迅速的识别、直接的理解和综合的判断。这种能力就是思维的洞察力。火场上，许多优秀的消防指挥员，并没有详细进行火情侦察，就能直接判断出现场情况。消防指挥员在火场作战的指挥经历中，扑救了许多各种类型的建筑火灾，当一些建筑物发生火灾时，往往可以直接作出正确的判断，采取正确的灭火对策。这就是对建筑的形式、燃烧的火势和烟雾特征等产生的直觉判断。

2．直觉的想象

在许多情况下，消防指挥员并不能仅仅根据所面临的实物、符号或情势作出上述直觉的判断，而是与自身的知识经验形成了密切联系，形成的一种想象。由于外界所提供的信息不充分，具有许多空白点，所以单凭这些有限的信息很难作出一种判断，需要借助人的主观意识活动也就是想象和猜测，才能形成一个大致的判断来。(www.xing528.com)

这是由对实物、符号、情势的知觉向激活大脑表象并进行想象组合的转移，创造出新的形象。一名成熟的或者说优秀的消防指挥员在现场作战指挥中，容易产生战斗情境的想象、战斗效果的想象，而这种想象又是符合现场实际情况的想象。科学家常常需要通过幻想、想象或猜想来填补现实的空白，以建立科学的假说。例如，牛顿发明微积分曾经得力于他的几何与运动的直觉想象；爱因斯但在创建狭义相对论的过程串也想象过人以光速运行，在建立广义相对论时又设想过光线穿过升降机发生弯曲，等等。

3．直觉的启发

直觉的启发即是在凭借直觉的判别和直觉的想象都未能解决问题的情况下，偶而在某一时刻，在他所思考的问题之外的另一信息中受到启发，从而使问题得到了解决。这种启发，既包括由实物载体所载信息的启发，也包括由词语载体所载信息的启发。在科学发现和发明中这种直觉的启发的例子很多，例如为大家所熟悉的，古代中国的名匠鲁班就是受割手的丝茅草的启发而发明了锯子，牛顿也是从苹果坠地找到了解决引力问题的线索，等等。在扑救输油管线裂缝处火灾时，用一支水枪扑救火，火从另一侧继续燃烧，而将水枪移到那一侧火，火又回到这一侧燃烧，始终未能扑灭。受此启发，消防指挥员决定从两侧分别设置水枪扑救输油管线火，但是如果两支水枪不同步的话，火仍然难以扑灭。只有同步进攻时，才将管线裂缝处的火扑灭。

上面所说的3种基本形态或基本类型，在实际的直觉思维过程中是难以截然分开的，它们常常结合于一个统一的思维过程之中。其中最基本的表现是直觉的判断，直觉的想象和直觉的启发最终也总要以判断的形式出现。

（三）直觉思维的训练和培养

直觉思维是可以训练和培养的。一般性的直觉思维的训练和培养，主要采取了松驰、回想、想象等一些方法。这些方法主要是训练人的右脑的机能、促进大脑记忆的海马功能，达到提高直觉判断的能力。消防指挥员的直觉判断，主要是对灭火和灾害事故应急救援作战理论的学习，积累灭火和灾害事故应急救援实践经验。缺乏这些基本的东西，就不会具有直觉判断的能力。

直觉判断属于非逻辑性思维。它不依赖于逻辑的规则，但也不是漫无边际的扩散性思维。有很多事情仅靠逻辑的规律进行推导是不可能的。此时就需要这种直觉判断进行快速思维，迅速做出灭火决策。当然直觉判断有一定的局限性的，主要有两种情况：第一，容易局限在狭窄的观察范围里，看到一点而不及其余，缺乏全面性考虑，会得出错误的结论。第二，直觉常常会使两个风马牛不相及的事件纳入虚假的联系之中。人在进行直觉时，由于主观的想象，原有的一些痕迹或者其他的东西参与了判断，就会得出错误的结论。

（四）直觉判断的优势

一般认为，一个人获得更多的时间考虑，那么他更容易得出准确、客观的判断。但是，研究人员经过数千个样本的研究发现，在几乎没有时间思考的情况下人们却表现得更好。深入分析之后，研究人员发现大脑的高级认知区域变得过于活跃时，我们的认知能力往往会否定直觉，即便直觉是对的，这让我们经常无视直觉，或者不相信我们的直觉。

为什么直觉比理性思考在处理突发事件时更成功？研究人员认为，这是因为在我们需要迅速作出决定时，脑细胞突然变得十分活跃，大脑效率在下意识的情况一下子提高了不少。当研究人员允许志愿者有更多时间思考时，大脑需要处理的信息也突然增多，大脑细胞的活跃程度反而逐渐降低，对关键信息的处理能力变差，我们的决断能力也就随之下降了。

人们在自然状态下根据直觉做出的决定，往往要比权衡利弊、苦思冥想获得更好的结果。因此，在处理一些突发事件时，我们更应“跟着感觉走”，前思后想出来的结果往往不尽如人意。这并不是说在人们作出重大决断时，都应该避免深思熟虑而只凭直觉，因为在很多复杂重大的问题上，没有理性思维是很难得出正确判断的。

2001年12月7日22时10分许，位于杭州市江干区五福村五组（光明路109号）的金洲服饰有限公司发生火灾。接到报警后,杭州市公安消防支队先后调派了艮山、特勤一、鼓楼、湖滨、西湖5个中队、8辆消防车共80余人投入灭火行动。参战官兵贯彻“救人第一” 的原则，正确运用战术，成功救出47人，防止了一次群死群伤事故的发生。

金洲服饰有限公司大楼为钢混结构，每层建筑面积约360平方米，共6层，高21米。火灾由3楼走廊间违规堆放的布料开始燃烧蔓延，产生大量的有毒气体和化纤粉尘。当时该公司有70多名职工正在上班，情况十分危急。

杭州市公安消防支队119调度台接到报警，立即调派艮山、特勤一中队两个中队共4辆消防车赶赴火场。支队指挥员经过了解，得知火场内有60余人被困，立即增派了鼓楼中队的2辆水罐消防车和西湖中队的曲臂登高车前往增援。主管的艮山中队到达火灾现场。当时3楼已火光冲天，火舌正在向上翻卷，浓烟滚滚，火势已开始向纵深和向上蔓延。3楼的窗口人头挤动，有的人已爬出窗户准备跳楼，情况十分危急。第一到场的中队指挥员一方面迅速将有关情况向支队作了汇报，另一方面通过喊话稳定被困人员情绪，防止跳楼。支队于22时34分调派了湖滨中队的云梯车前往火场。同时，中队指挥员在了解单位内部一些情况后，迅速组成由中队指挥员、班长、通讯员组织的3人的侦察小组进行火情侦察。

通过火情侦察，得知该大楼只有东面一处疏散通道是畅通的，但当时已被烈火浓烟封锁。中队指挥员根据火场情况,把中队人员分成灭火、救人、供水3个小组。各小组成员迅速佩戴好防护装备，实施各自的战斗任务。中队指挥员带领灭火小组对3楼火势进行强攻，利用射流控制火势，并掩护救人小组成员强行通过3楼楼梯。5分多钟后，大火基本得以控制，15分钟后楼梯间大火被基本消灭，为救援小组营救工作的顺利进行和被困人员的生命安全打下了坚实的基础。

由于大楼内4～6楼窗户紧闭或被装潢堵死，布料燃烧后的大量高温、有毒气体和浓烟充满整个楼层，并由东向西、由下向上直窜。建筑内碎石坍落、楼梯和过道间的杂物及高温浓烟，给搜寻、抢救、疏散被困人员造成很大困难。为了尽快营救被困人员，指战员在浓烟下强行突破到4楼。在4楼内发现3名被困人员，指战员利用湿毛巾及衣服将被困人员的脸部捂住，将被困人员安全营救到了楼下。

22时35分，特勤一中队到达现场，立即与第一到场中队指挥员交流信息后，迅速成立内攻救援组和灭火供水组。内攻救援组到达3楼后分成2个小组：一组迅速强攻到5楼，由下而上搜索五楼六楼被困人员；另一小组负责搜索3—4被困人员。

第一小组到达5楼后，没有发现被困人员。当搜索至6楼左边维修库室后，在6楼楼梯口发现一职工被困于过道上，立即将该被困人员送到楼顶平台，并询问了解情况，掌握详情后，搜索小组随即返回6楼展开搜索。

第二小组深入到4楼，逐门逐户的仔细搜索。在5楼东面一个房间的窗口发现2名被困人员，指战员迅速用湿毛巾捂住他们的口鼻。2分钟后，将被困人员救护到了楼下安全地带，并重新登上楼层，继续开展搜索被困人员。

22时41分，支队指挥员到场。在听取汇报后，一方面组织调整好供水线路，另一方面重点组织进行人员的搜索和救援行动。随即到6楼，组织搜寻和营救被困人员的工作，对六楼开展二次搜索。在6楼缝纫车间发现40余名被困职工。当时，6楼楼梯间一片漆黑，滚滚浓烟弥漫了整个楼层。支队指挥员要求作战人员稳定被困人员的情绪，一方面组织22时46分到场的湖滨云梯车停靠在南面升梯，将6楼其他20名被困人员安全营救至地面。另一方面继续组织艮山中队和特勤一中队的搜索人员进行搜寻和疏散工作，并指导22名被困职工手拿湿布捂鼻弯腰依次由楼梯向下疏散。

22时38分和22时50分，鼓楼中队的2辆水罐车和西湖中队的曲臂登高车分别到场。

23时许，整个灭火救援工作基本结束，47名被困人员全部救出。为确保被困人员不遗漏，支队指挥员又多次组织人员对大楼逐层进行搜寻，直至23时30分战斗结束。

支队接警后，支队指挥员立即加强第一出动，及时调派云梯车前往火场，为灭火和救人赢得了时间。