猎人博弈中的合作妙术

猎人博弈中的妙术

猎人博弈又称合作博弈，通过两个猎人在打猎中获取猎物的博弈举例而得，是博弈论中一个典型的博弈类型。下面以例子来解释。

古代有两个猎人。那时候，狩猎是人们主要的生计来源。

为了简单起见，假设主要的猎物只有两种：野猪和兔子。在古代，人类的狩猎手段还是比较落后，弓箭的威力也颇为有限。在这样的条件下，我们可以进一步假设，两个猎人一起去猎野猪，才能猎到一头；如果一个人单兵作战，他只能打到四支兔子。从填饱肚子的角度来说，四只兔子只能管四天，一头野猪却差不多能够解决一个月的问题。这样，两个猎人的行为决策，就可以写成以下的博弈形式：

猎野猪： 15，15　　　0，4

打兔子：　 4，0　　　4，4

打到一头野猪，两家平分，每家管15天；打到四只兔子，只能供一家吃四天。表格中的数字就是这个意思，每个格子里面，第一个数字是甲的得益，第二个数字是乙的得益。如果他打兔子而你去猎野猪，他可以打到四只兔子，而你将一无所获，得零。如果对方愿意合作猎野猪，你的最优行为是和他合作猎野猪。如果对方只想自己打兔子，你的最优行为也只能是自己去打兔子，因为这时候你想猎野猪也是白搭。

我们知道，这个猎人博弈有两个纳什均衡：一个是两人一起去猎野猪，得（15，15），另一个是两人各自去打兔子，得（4，4）。两个纳什均衡，就是两个可能的结局。那么，究竟哪一个会发生呢？是一起去猎野猪还是各自去打兔子呢？比较（15，15）和（4，4）两个纳什均衡，明显的事实是，两个去猎野猪的盈利比各自打兔子要大得多。两位博弈论大师美国的哈萨尼教授和德国的泽尔滕教授长期进行合作研究，按照他们的说法，甲乙一起去猎野猪得（15，15）的纳什均衡，比两人各自去打兔子得（4，4）的纳什均衡，具有帕累托优势。猎人博弈的结局，最大可能是具有帕累托优势的那个纳什均衡：甲乙一起去猎野猪得（15，15）。(www.xing528.com)

从（4，4）到（15，15）均衡的改变，在经济学上被称为具有“帕累托优势”：如果经济资源尚未充分利用，不能说经济已达到帕累托效率。当要想改善任何人的生活都必须损害别人的利益，则说明经济已达到帕累托效率。例子价格战中国的价格战愈演愈烈，只要有竞争，必然有价格战：空调大战、彩电大战、IP大战、机票打折大战。

最简单的情况，应该是中国移动和中国联通，一个市场中只有两个寡头。为了争夺市场份额，两者明里暗里，价格战陆续都有所发生。如果在一个完全垄断的市场，既没有替代品，也没有竞争品，产品提价，肯定可以增加利润。但现在存在竞争对手，如果你的价格上升，利润可能不升反降，因为顾客不再买你的产品了。而对方虽然没有提价，但销量上升，利润反而增加了。但是假设两者同时提价，消费者别无选择，利润就能同时提高。比如联通和移动均采用低价策略，各得到利润10亿，如果移动提价，那移动的利润为3亿，联通的利润变为30亿；反之依然；但如果两者都提价，各得到利润20亿。

按照博弈论的纳什均衡，假设在不知道对方的措施之下，双方必然会采取低价策略。实际在生活中就是这样发生的：一边联通偷偷变相降价，另一边移动也偷偷降价，最后双方的利润均降低了。

大家可能奇怪两个运营商也太愚蠢了：同时提价就可以多赢利，为啥还要降价。那是因为每一方都以对方为敌手，只关心自己的利益。其实不难发现另一个真理：也就是假设两个公司都发现降价对自己反而不利，那两者必然会联手或勾结，这就是资本主义的寡头垄断竞争状态。但是，虽然联通和移动都明白上述的道理，但两者其实并不是真正意义上的寡头垄断：因为两者价格的安排是由国家计委确定的。因此，理论上讲两者的价格都是固定的，也就是对方都假定另一方不会采取降价措施。所以各方还是偷偷的进行降价。

猎人博弈的结局告诉我们：在企业发展过程中要多考虑企业之间的合作利益。请切记：政治上的最高境界是妥协，经济上的最高境界是合作与共享。法国人让·皮埃尔·德斯乔治说：“如果说合同是短期的事，那么合作则是长期的事。”

为什么要“合作第一”？因为合作能够产生利润。为什么合作能够产生利润，因为合作能够有效地降低交易成本。合作意味着参与交易的各方都能够自觉地遵守它们达成的各种正式的或者非正式的契约，不用花大量的成本用于监督交易双方的契约行为；合作意味着双方都旨在提升双方共同的利润水平，这实际上用双方的力量做一件事情，自然就提高了效率。最能够说明这一点就是硅谷的发展。请记住这样一个数字：全球五百强企业平均每一家约有60个主要的战略联盟和战略合作者。

无论职场还是生活中，如果我们每个人都只顾自己利益，各自为战，很可能获益极少，大多数情况下，跟同事或对手合作，就会使利益最大化，就象猎人博弈中的现象一样，也许我们在合作中能实现双方的最大利益，真正实现双赢。