《天文图像玩占》的魅力与原貌

如前所述，雖然稍有不同，但該書的“御製序”基本與《天元玉曆祥異賦》的序文相同，而且採用上下兩段的上圖下文形式，圖上還施以彩色，從這些可以窺知該書與《天元玉曆祥異賦》的關係之密切。關於這點，從後序“因此，今將《觀象玩占》、《詳異賦》等十餘家書，都類集在一處”可知，編者顯然是看過《觀象玩占》、《（天元玉曆）祥異賦》的。此外，從序文的出典還能推斷出其參考了《晉書·天文志》（《隋書·天文志》）等^[23]。現在再看引用書目，可發現第三册引用有很多的“朱文公”。如前項所述，“朱文公”是《天元玉曆祥異賦》的特徵^[24]。至少，第三册是在《天元玉曆祥異賦》的影響下成立的。

因此，若詳細比較該書與《天元玉曆祥異賦》（參考内閣文庫的彩色十册本），就能發現該書第二册和第三册在圖案、内容、條目上都與《天元玉曆祥異賦》基本相同。而且若以内閣本爲例，該書第二册相當於十册中的第八册，該書第三册相當於第五册。另外，在東洋文庫本中，該書第二册，一個相當於第九册（明本），一個相當於第七册（朝鮮本），而該書的第三册則都相當於第五册。於是很明顯的是，該書第三册的最後所寫的“第五册終記三十六葉”是指明本的《天元玉曆祥異賦》十册本的第五册，第二册、第三册分别抄録了《天元玉曆祥異賦》中的一册。因爲并非所有傳世的《天元玉曆祥異賦》都採用同樣的結構，所以我們可以認爲該書很可能是抄録了與内閣本十册本同一系統的《天元玉曆祥異賦》。

但是問題在該書第一册與第四册，兩册中都没有來自“朱文公”的引文，和《天元玉曆祥異賦》并不一致。且舉一例説明：該條目在該書的第一册，條目名爲“燭耀”。在上段，中間爲太陽，上下繪有雲彩。背景爲淡青色，太陽施以紅色，紅、青、黄的綫條從太陽向周圍呈放射綫狀延伸。太陽上的雲彩，左上涂爲黄色，右上的上部爲青色下部爲紅色。又，太陽下的雲彩的最裹面爲紅色，外部爲青色。最裹面與外部之間是和背景一樣的顔色。在下段，呈現的是引自“《宋志》”與“京房”的内容。同時還有説明，若聖人治世則日光耀以五色。也就是説，圖和文是相對應的。

燭耀

《宋志》曰：聖人在上，群賢履職，乘土德旺，其政太平，則五色。其五行之色備具，燭耀不主于一也。

京房曰：聖人在上，寅亮天工，則日之光明五色備具。

接下來看《天元玉曆祥異賦》（參照内閣十册本）中對應的部分（下劃綫是不同的部分。以下同）：

聖人在上占

朱文公曰：聖人在上，五色燭耀。

《宋志》曰：聖人在上，群臣履職，乘土德王，其太平，則五色。倶燭耀至于一也。

京房曰：聖人在上，寅亮天工，則日之光明五色備矣。

值得注意的是，條目名是與該書不同的“聖人在上占”，以及引用有“朱文公”。而且上段的圖案也不同。在該書中，雖然只有太陽與雲彩，但是以像是身穿官服的人物爲中心，其背後繪有山，太陽在此山之上，而在太陽的周圍則描繪有五色雲彩。而且，還有在該書中所没有描繪的建築與樹木。内閣本以外的諸本雖然多少有些差異，但是圖案基本與内閣本相同，呈現爲比該書更複雜的圖案。

然後，我們且與對《天元玉曆祥異賦》産生影響的《寶元天人祥異書》作一比較：

聖人在上則五色燭耀占

《宋志》曰：聖人在上，群臣履職，來土德王，其太平，則五色。備具，倶燭耀至于一也。

京房曰：聖人在上，寅亮天工，則五色備矣。

這裹，圖案和該書相近，未繪有人物和建築。且對於該條目，未引用“朱文公”，相比《天元玉曆祥異賦》更接近於《寶元天人祥異書》。但是，它繪有該書所没有的山，所以未必和該書一致。而且，最主要的是條目名稱不同，這是不能忽略的差異。

所以，第一册和第四册的内容，即使有相關的條目，但并不與《天元玉曆祥異賦》及《寶元天人祥異書》一致，而且如前所述甚至還有不相關的條目。此外，後序中提及的《觀象玩占》也和該書不一致。《觀象玩占》（參照蓬左文庫本）雖然有部分（卷一—十）載録天文圖、星宿圖，但是除此之外并未有圖，而且也不是上下二段的組合，因此該書不可能依據此書作成。也就是説，第一册和第四册的出典不明，所以不能説其像第二册、第三册那樣直接抄寫自《天元玉曆祥異賦》。那麽，到底應該怎樣考慮這個問題呢？

現在再一次審視第一册和第四册，能發現其中有第二册、第三册所未見的共通的特點，那就是目録的存在。通常而言，目録只是附於全書開頭部分的，但是該書不知何原因却附於第一册與第四册兩册的開頭。第一册的目録爲收載於第一册的各條目，第四册也同樣是收載於第四册的各條目做成目録，對應關係很明確（不過有些許誤脱）。這樣的話，第二册、第三册也應該附有目録的，但是實際上并没有。

而且更重要的是第一册和第四册所收條目的特點。兩册所收載的、附有占文的都是日、月的雲氣占，與之相對，第二册、第三册是五星及星宿的雲氣占。這裹讓我們再一次回顧序文和後序的記載。序文在説明該書時只記載了與日相關的内容，後序中作爲關注點的也只是日和月。本應該與該書整體相關的序文、後序，實際上只是關於第一册和第四册的内容，而全然未涉及第二册、第三册的内容。

再者，後序的“析成二百四占”的數字也是問題。試數第一册和第四册的條目數，第一册爲107條，第四册爲106條，合計213條。但是，以記載正文的張數（一張兩條）來計算，第一册爲104條，第四册爲102條，合計206條。雖然有些許誤差，但是“析成二百四占”顯然是合計第一册和第四册的數字。所以後序也只是提及這兩册而已。

綜合以上各點只能得出一個結論，即只有第一册和第四册是原來的《天文圖像玩占》，第二册、第三册是在後來附加上去的。序文中有“會輯書目及名家占在于下卷之終”之句，從“下卷”這一表述可推知該書可能本爲上下二卷，這是一旁證。也就是説，該書《天文圖像玩占》本來是以上下兩册（或兩卷）組成的記載日月的雲氣占的書籍。

如此，關於該書的形成有三種可能性。其一，編者自己附加上圖、文章；其二，存在藍本，編者只是抄録而已；其三，雖然存在藍本，但是編者自己編纂修正過。關於藍本的有無，從該書後序“樣變無窮，占書雜涇，然載其名，而未載其形，雖占無據，以是爲非”可以窺知，該書認爲在占卜時圖是必須的。也就是説，没有圖，該書就不可能成立，作成該書的目的也在這裹。這和《天元玉曆祥異賦》的編纂目的（便於學習）“此書言簡理當，左右輔臣亦宜知之”（《明仁宗實録》卷六“洪熙元年正月丙戌”條）可以相關聯。不過，該書的圖有彩色，而且數量很多，獨自描繪的難度很大，所以其應該是有某種模本的^[25]。

而且，第一册、第四册的排列有的實際上和《天元玉曆祥異賦》的排列、條目相近，這也是事實。第一册的“提氣”（《天元玉曆祥異賦》“日旁提氣占”）→《天元玉曆祥異賦》“雜氣刺日占”→第四册的“重抱氣”（《天元玉曆祥異賦》“日旁重抱兩珥占”），基本是跨册排列相連的^[26]。此外，其與《天元玉曆祥異賦》的文章内容并非完全不同，而且，該書還附有和《天元玉曆祥異賦》之序同文的“御製序”。因此，不能排除《天元玉曆祥異賦》的影響。從這點來看，第一册和第四册也可能是現存《天元玉曆祥異賦》的另一個系統的版本。

但是，兩書的决定性差異，在於該書第一册、第四册中没有引用作爲《天元玉曆祥異賦》之特點的“朱文公”。而且，如前所述圖也比《天元玉曆祥異賦》簡單。所以，其也可能是在《天元玉曆祥異賦》之前形成，屬於未引用“朱文公”的《寶元天人祥異書》的另一個系統的版本。不過，這也有點問題。其一是關於“御製序”的存在，這點可以通過認爲是在附加第二册、第三册時追加的而得以解决^[27]。但是，我們不能忽視的是，《天元玉曆祥異賦》的排列、條目有更多的重複。僅靠《寶元天人祥異書》是作不成該書的。

基於以上各點，雖然關鍵性問題仍没解决，但是作爲可能性之一，通過該書的存在可知，可能存在一個相比現在《寶元天人祥異書》的排序、條目而言與《天元玉曆祥異賦》更相近的版本。若真是這樣，該書可説是世上僅存的能窺知其情的非常珍貴的孤本。

最後是關於第二册、第三册是何時附加上去的問題。解决這個問題的關鍵是紙張的形熊。具體而言，就是在何處書寫條目名。且看各册條目名所記載的地方；第一册的結構是在上段只載圖，下段右端爲條目名，然後是記載占文。第二册前半採用和第一册相同的結構，但是從“雲氣入天厠占”開始，條目名記在上段圖的右端。而第三册也全是採用在上段圖右端記條目名的形熊。不過，第四册又回到和第一册一樣在下段右端記條目名的形熊。

也就是説，既然第一册和第四册是同一書，那麽，先是寫好第一册、第四册。因此，兩册的紙張形熊也相同。大概，當時作成的紙張有所剩餘。於是用剩餘的紙張抄寫第二册，但是中途没有紙了，然後在重新作成紙張時，紙張的形熊就稍有了變化。歸納來説，是以第一册→第四册→第二册（中途更换紙張）→第三册的順序寫下來的。

其旁證是第二册中出現的條目排列的錯亂。根據内閣本《天元玉曆祥異賦》，在“雲氣入天厠星占”之前，有“雲氣入參宿占”、“雲氣入玉井星占”。但是在該書的第二册，這兩個條目都被置於末尾。當然，根據傳本的不同，《天元玉曆祥異賦》的條目排列確實有異，於是有人大概會認爲這不足以成爲判斷的依據。但是，據筆者之管見與比較研究，在各版本（内閣本、東洋文庫本〔二種。明抄本與朝鮮本〕、首爾大本）中，全都是雲氣入參宿占→雲氣入玉井星占→雲氣入天厠星占這一排列。因此，《天元玉曆祥異賦》基本在所有的版本上都是這種排列，而該書中的錯亂，應該是在更换紙張時産生的。不管怎樣，若依上述該書的書寫順序，該書全四册在同一個地方作成的可能性很大。

該書因爲爲彩色本，而且保存的狀熊也比較好^[28]，所以在蓬左文庫的展覽會等展會上還展示過，但是目前爲止没有被詳細探討過。通過本稿的探討，雖然没有完全明瞭，但是已經可以指出，該書（特别是第一册和第四册的原《天文圖像玩占》）是具有可稱爲“天下之孤本”的内容的、非常珍貴的書籍。此外，關於《天文圖像玩占》傳來日本的問題及其全文翻印，筆者已於另文論述，請參考之^[29]。

以上介紹了傳播留存於日本的術數書、占書，可知日本存留有許多在中國已經佚失的珍貴書籍。今後，筆者將繼續此類研究，介紹相關内容。

附記：本稿は、科學研究費助成事業基盤研究（B）（一般）「前近代東アジアにおける術数文化の形成と傳播·展開に關する學際的研究」（課題番号：16H03466）による研究成果の一部である。

（作者單位：日本藤女子大學文學系(www.xing528.com)

譯者單位：浙江理工大學外國語學院）

【注释】

[1]參見水口幹記《日本古代儒學的受容狀况——以出土遺物爲中心》（張伯偉編《域外漢籍研究集刊》第九輯，中華書局，2013年）。

[2]實際上關於僧侣參與這類技術、知識的事例，在日本歷史上也很多。例如，據《懷風藻》（八世紀中葉編纂的日本漢詩集），新羅僧行心是“解天文卜筮”的人物，因爲他的相面，在天武天皇死後，天皇的皇子大津皇子謀劃反叛。結果，大津皇子被命自盡。

[3]不過這是日本化的天命思想。詳情可參見水口幹記《表象としての〈白雉進献〉—文化受容における軋轢迴避の様相—》（同《日本古代漢籍受容の史的研究》，汲古書院，2005年）。

[4]現今不存大寶令的原文，通過平安時代編纂的令的注釋書《令義解》和《令集解》可以確認養老令的法文。因此，這裹舉例養老令。

[5]厚谷和雄《陰陽寮の成立について》，《大正大學大學院研究論集》一，1977年。

[6]《大日本古文書》卷三，第89—91頁。又，在《正倉院文書目録》三·続修後集（東京大學出版會，1994年）中命名爲“更可請章疏等目録”。

[7]中林隆之《日本古代の「知」の編成と佛典·漢籍—更可請章疏等目録の檢討より—》（《國立歷史民俗博物館研究報告》第194集，2015年）。

[8]早期有狩野直喜的《日本國見在書目録に就いて》（同《支那學文藪》，みすず書房，1973年。初版爲1910年）。它也爲中國學者所關注，如孫猛《〈日本國見在書目録〉（經部·史部·集部）失考書考》（張伯偉編《域外漢籍研究集刊》第二輯，中華書局，2006年）等。

[9]該史料影印收録於村山修一編著的《陰陽道基礎史料集成》（東京美術，1987年）。該史料的基本來歷及書名則參照該氏的“序文”、“史料解題”。

[10]山下克明《〈三家簿贊〉の考察》（大東文化大學東洋研究所編《若杉家文書〈三家簿贊〉の研究》、大東文化大學東洋研究所，2003年）。又，該書刊載有彩色的圖版。現在包含本史料的很多若杉家本，已在網上公開，可以閲覽（http：//www.archives.kyoto.jp/）。

[11]關於《天文要録》，有中村璋八《天文要録について》（同《日本陰陽道書の研究》，汲古書院，1985年。初版爲1970年）、田中良明《前田尊經閣本〈天文要録〉について》（神鷹德治、静永健編《舊鈔本の世界》，勉誠出版，2011年）、小林春樹、山下克明編《〈天文要録〉の考察［一］》（大東文化大學東洋研究所，2011年）、細井浩志《國立天文臺本〈天文要録〉について—舊内閣文庫本の再發見—》（《東洋研究》190，2013年）。

[12]韓國高麗大學校師範大學校歷史教育科助教授。

[13]《天文書口傳》中收載有許多拙作發表時未見的佚文。該書是與室町時代（文明十一年〔1479〕—長享二年〔1488〕）天文道相關的安倍氏相傳的子弟教育書，是現在的京都大將軍軍八神社藏的皆川家文書之一種。關於《天文書口傳》的詳情，可參見山下克明《陰陽道關連資料の傳存狀况》（同《平安時代陰陽道史研究》，思文閣出版，2015年。初版爲2006年）。

[14]佐野誠子《〈天地瑞祥志〉所引志怪資料について》（《名古屋大學中國語學文學論集》第29輯，2015年）。

[15]蓬左文庫的内容參考《蓬左文庫—歷史と藏書—》（名古屋市蓬左文庫，2014年）。

[16]有括號的是雖在上段繪有圖，而未載條目名、占文。條目名從《天元玉曆祥異賦》（内閣本）類推而得。

[17]馮錦榮《〈天元玉曆祥異賦〉小考—占星術の對象となった天體·氣象現象を中心に》（山田慶兒、田中淡編《中國古代科學史論續編（天文學數學）》，京都大學人文科學研究所，1991年）。

[18]前注馮錦榮文。

[19]佐佐木聰《〈天元玉曆祥異賦〉の成立過程とその意義について》（《東方宗教》第122號，2013年）。

[20]筆者也對各本進行了和佐佐木氏不同的調查。在本稿中包含有筆者自己親眼所見的識見。爲明確起見，且舉例所調查的各本：名古屋市蓬左文庫（A—b二種）、國立公文書館（A—a、A—b、C各一種）、公益財團法人東洋文庫（A—a二種、其中一種爲朝鮮本。A—b一種。C一種朝鮮本）、西尾市岩瀨文庫（A—a一種、朝鮮本）、中國上海圖書館（A—a二種）、韓國首爾大學奎章閣（A—a一種、C二種，全爲朝鮮本）。符號參照正文。

[21]現在留存的各本多記載有“洪熙元年正月十五日”的日期。

[22]時常能在日本及中國的拍賣會上看到應爲《天元玉曆祥異賦》的書籍，可爲其證。

[23]“十餘家”的具體所指仍然不明。

[24]馮錦榮已經指出，該“朱文公”與朱子没有直接關係。佐佐木氏進一步指出其爲金末元初的岳熙載所作。

[25]關於採用上下二段（上圖下文）構成的形式，以天文書、占書爲例，可舉如下例子：古代如馬王堆漢墓出土帛書（馬王堆帛書）的“天文氣象雜占”及敦煌文書P2512“星占殘卷”也存留有圖，以及傳播留存於日本的“三家簿贊”（京都府綜合資料館藏若杉家文書）等。而蓬左文庫所藏的《大易斷例卜筮元龜》在圖上施以彩色，是中國傳統格式之一。天文書、占書之外，敦煌文書P2010“觀音經圖卷”、P2683“瑞應圖畫卷”等也采用上圖（彩色）下文的形式，可知這是廣泛采用的形式。

[26]不過顯然第一册在“半暈兩珥”之後，因爲出典不明，所以没有直接參照《天元玉曆祥異賦》。

[27]但有點問題的是“御製序”和序文開頭部分在一張紙中呈表裹的關係。

[28]現在（2014年12月）因爲保存狀熊有問題，所以原則上不允許閲覽原本。

[29]水口幹記《名古屋市蓬左文庫藏〈天文圖象玩占〉について—附·全文翻刻—》（《歷史民俗博物館研究報告》第198集，2015年）。另外，本節很多内容也根據此文。