从一国两制角度探析释法的必要性与合法性

女士们、先生们、朋友们，大家好！

我今天演讲的题目是《从“一国两制”的高度看待释法的必要性与合法性》。为这个演讲昨晚准备到今天凌晨4点，中午未午休还在改稿，虽然事前有所准备，但也要与时俱进，要把这两天的真切感受写进去，这样演讲才更有针对性。(www.xing528.com)

刚刚结束的十届全国人大常委会第八次会议审议通过了关于香港基本法附件一第七条和附件二第三条的解释。这是中央贯彻落实“一国两制”方针和基本法所采取的一项重要举措。到香港来的这两天，通过与香港知识界、法律界等各个方面人士的接触，亲身感受到香港各界对全国人大常委会的释法表现出了高度的关注，就我所听到的、看到的，感觉总体评价正面，但也确实听到、看到了一些不同意见，甚至比较激烈的不同意见。比如，有的认为基本法附件一和附件二的规定已经很清晰，无需释法；有的认为释法加进了新东西，过“三关”变成“过五关”，是修法、变法，任意释法；有的认为释法干预了特区的高度自治；有的认为释法破坏了普通法制度，削弱了香港法治；还有的认为释法架空了特区政府；等等。可以说，这些还都在我预料之中，3月30日在深圳与特区政府专责小组会面时，曾荫权司长已经向我反映了部分港人对释法的忧虑和怀疑。香港是一个自由的、国际化的大都市，利益多元、文化多元、观念也多元，不管什么事情，很难得没有不同声音，这是正常的，也是能够理解的。如果对释法没有不同意见，我反倒会觉得是不是真的没有必要释法。对释法有不同意见，特别是有比较强烈的不同意见，正说明香港社会在释法要解决的几个问题上确实存在着比较严重的不同理解和认识，正说明全国人大常委会的解释确实是非常必要、非常及时的。同时，我也一直在思考，为什么会有这些不同意见呢？我们这次是抱着“理性对话，良性互动，坦诚交流，寻求共识”的宗旨来的，从这16个字出发，我想坦诚谈谈之所以有这些不同意见的根由是不是在于对待以下几个问题的认识上。