田园城市：融合城市与乡村的新选择

英国城市规划大师霍华德在19世纪末便从城市与乡村的关系中反思过城市发展的误区以及忽视自然所造成的问题。他在其著名的《明日的田园城市》一书中提醒我们注意乡村生活之于人类意义。他提出一种城市与乡村结合起来折中的“第三种选择”，那就是“把一切最生动活泼的城市生活的优点和美丽，愉快的乡村环境和谐地组合在一起”的“磁铁”。他说：人类社会和自然美景本应兼而有之。两块磁铁必须合而为一。正如男人和女人互通才智一样，城市和乡村亦应如此。城市是人类社会的标志——父母、兄弟、姐妹以及人与人之间广泛交往、互助合作的标志，是彼此同情的标志，是科学、艺术、文化、宗教的标志。乡村是上帝爱世人的标志。我们以及我们的一切都来自乡村。我们的肉体赖之以形成，并以之为归宿。我们靠它吃穿，靠它遮风御寒，我们置身于它的怀抱。它的美是艺术、音乐、诗歌的启示。它的力推动着所有的工业机轮。它是健康、财富、知识的源泉，但是，它那丰富的欢乐与才智还没有展现给人类。这种该诅咒的社会和自然的畸形分隔再也不能继续下去了。城市和乡村必须成婚，这种愉快的结合将迸发出新的希望、新的生活、新的文明。^[27]

在霍华德的眼里，乡村无论是在基本生存，还是精神审美上都对人类必不可少，至关重要。一方面，乡村、田园、土地、自然为人类生命的维持提供着最基础性的保障（“我们的肉体赖之以形成”），另一方面，它又为人们提供着精神上的滋养。（“它的美是艺术、音乐、诗歌的启示”“它是健康、财富、知识的源泉”）可以说，自然在“身体上”和“精神上”为人的生命存在提供着基础性的保障。这一思想对今天的人们来说仍有重要启示。(www.xing528.com)

与霍华德对乡村的强调的不同的是，文化研究者雷蒙·威廉斯在其著作《城市与乡村》通过对16至20世纪的英国文学中乡村与城市的描写分析，指出文学创作中描写的那种“作为一种自然的和道德的生活方式”“怀旧的田园主义”与历史事实并不相符。“威廉斯通过一系列的事实和深刻的分析证明，并不存在一个没有剥削、没有苦难的过去时光，所谓的‘旧英格兰’不过是刻意编织出来的意识形态神话，是对真实历史作出的误导性的回应，文学在此过程中发挥了重大的作用。”美化乡村所承担的意识形态功能在于这些乡村赞美诗中的矛头针对的其实是资本主义制度。“对地主阶级的责任感和慈善心的强调与资本主义的发展动力形成了对比，后者把所有社会关系功利性地缩减为赤裸裸的金钱秩序。乡村景象越和谐、温馨，所激发的失落感也就越强烈。”^[28]威廉斯的分析当是有道理的，当我们对城市生活的不满与日俱增时，我们也要防止对田园生活的牧歌式的美化。威廉斯左右开弓，一手批想象的田园牧歌说，一手批现实的城市进步论，自然这不妨碍乡村生活的自然、祥和对现代城市的烦躁、紧张的补正。