被低估的军事·政治力量

回过头来看本书中所提到的是“陆地及骑射的时代”。当然，“骑射的时代”不可能是从一开始就有，反而是当悠久的“陆地的时代”结束后，才进入以“骑射”为象征的陆地动态时代。结果，世界朝向一体化迈进，一边慢慢地走过遥远的旅途，一边开始探寻。这股波潮到了蒙古时代达到顶点，建立了串联陆地及海洋的欧亚大陆环形路线，通往近代世界的大门被打开。总括来说，就是这种状况。

但是，跨越地区与文明圈之框架而将人们互相链接的动态作用，到底是什么呢？经济、文化及宗教等，原本也是这些作用吧！但是若特意地直说，尤其是在前近代的军事力量或是支撑军事力量的政治权力，果然还是最重要的原因。这是无可分辩的事实。

但是，在第二次世界大战后的日本，具有刻意地将历史上军事及军事权力所代表的意义给予过小评价的倾向。过度避免与军事或战争有所牵联之事物，于是这样的态度也投射到过去历史时代。但是，祈求和平之心与以既有样貌仔细地注视过去及现在的战争、军事这两件事情，并非背道而驰。何况，以好恶的情感故意地将视线从过去历史样貌的某部分移开，真的是很奇怪。如果那是无法否认历史展开之动机的话，就更加奇怪了。

相反地，在经济万能的时代风潮下，即使是关于历史事物现象，也有超过需要之过度拘泥于从经济面进行说明及解释的倾向。这一点直到现在都还根深蒂固。固然，人类维生的经济要素所代表的意义，不管在任何时代都是最为紧要。不过，当然无法用其解释、说明所有的事物。

而理所当然地，从经济面进行历史解读，只是为了理解被当作对象的时代、国家、社会、集团及个人之基础条件。关于状况的架构或是局势的摇动幅度是何种程度，经济就会成为相当重要的基准。总之，对于要理解某种状况的“趋势”，经济是非常有效。但是，就算如此，也不可能相等于对历史的理解。

为什么人会那样动？或是为什么不动？结果，人们生存方式所聚集的历史，是怎么变化？或是为什么没有变化？经济不可能正面、直接且完整地回答这些问题。虽然应该是相当明显的事情，但尤其是近年来，奇妙地显眼的是关于亚洲史、特别是东亚历史，称为西欧经济史家或亚洲经济史家的人们，更像是欠缺基础作业且完全地证据不足之经济学风般的“考察”。其背景恐怕是来自于最近被称为“东亚之经济蓬勃兴起”的现代现象。但是，说实话，关于亚洲的经济史研究，要建立相当洞察，也都还只是遥远的梦想般，目前是连基础文献研究都还不可靠的阶段。真正的文献史家每天都为此流汗卖力。

回过头来说，当然越接近近现代，作为人及时代转动的原因，经济所占的比重确实是越来越高。但甚至是在现代也相同，经济以外的重要因素、特别是借由军事力量及政治力量而让世界转动这件事，也是毫无疑问的事实。何况，在历史研究、尤其是前近代的历史研究方面，经济因素到底占了多大的决定力？这一点原本也正是一个大问题。(www.xing528.com)

但是，若将现代的价值标准单纯地套用到过去的事物现象上，并将焦点全部都集中在经济因素方面的话，很容易就会偏离了对重要史料的执着及想要仔细地重现历史之用心。在这种状况下，文献史料所说明的一个个政治事件、纷争、对立、战争及每个人之间的纠葛等，就很容易会变成永无止境的“随便都好之事”。社会及经济的架构与这些蜿蜒、片段的“事件史”无关，很容易被认为是不可动摇地控制人们。虽然可以知道想要那样说的心情。

但是事实上，庞大史料所传述的大部分都是“事件史”。若换个说法，都是政治史及军事战争史。只要没有进入这些堆积如山的记录及事实之中分门别类进行搏斗，甚至是无法捕捉到某个时代、某个区域的整个历史轮廓。这是研究历史的正常做法，也是宿命。一边避免这样的做法，一边被以更近似现代风格的“解释”牵强附会叙述之历史样貌，实际上是个伪造品。但不幸地，至少在关于近代之前亚洲大陆的最近之“经济史”风格论述、论调上，无论如何都很容易会沾染上这样的味道。但是，作为在此最重要之事，在前近代的历史中，作为“事件史”的转变结果，新出现的国家、政权及局势让社会及经济结构有了根本性的转变，这种案例反而是更加醒目。经济结构的变化会带动政治结构转变之现代“常识”，正是近现代才会有的想法，原本在前近代的文献史料中，虽然会因为时代及地区而有所差异，但就现代标准的纯正经济数据是极为罕见，就算有，大多也都缺乏公信力。应该没有历史研究者可以否定这一点（在前近代中，很明显地数据本身一般都是被国家、王朝或政权收藏留存，因此若就这点而言，并非如同字义般的经济史，更接近于财政史的记录应该是较为恰当，甚或是必须要如此）。

虽然是理所当然之事，历史是只能将既有史料所阐述的内容全部看过，永无止境地辨别真伪，再从中对事物样貌进行综合判断。预知及预测都是相当可怕。而且，若特意地直接说明，即使是从史料这个名字之微小线索开始思考以及从史料所说的事实本身之总量来说，关于前近代，无可否认地大多数的情况都是以军事因素及政治因素为首要原因。

从经济的观点来将所有事物进行切割解读这件事，正是近代主义。但是在历史上，到底是在哪个时间点开始出现以近代式思想解读经济样貌这件事，才正是问题所在。至少在蒙古时代以前的“欧亚大陆世界史”之大部分时代与空间，经济因素以明确形式决定历史的这一点，可说还并未完全明显化。

简单地说，或许世界史就是从以军事力量为优先的时代开始，经济因素渐渐地浮上台面，经济力量也逐渐高涨到足以反映军事力量的演变过程。结果，就成为现在全球经济化时代。另一方面，政治因素这一点，只要人类本身没有改变，恐怕就会一直存在。当然，现在也是。