孝的三个层次：大孝、不让父母蒙受耻辱、赡养父母

【原文】

曾子曰：“孝有三：大孝尊亲①，其次弗辱②，其下能养。”公明仪问于曾子曰③：“夫子可以为孝乎？”曾子曰：“是何言与！是何言与！君子之所为孝者，先意承志④，谕父母于道⑤。参直养者也⑥，安能为孝乎！”

【注释】

①尊亲：使双亲受人尊敬。②弗辱：不让父母蒙受耻辱。③公明仪：曾参弟子。④先意：先于父母想到并做到。承志：秉承父母的心思。⑤谕：告知，晓谕。⑥直：只不过。

【品读】

“孝”作为儒家思想的核心内容，它是有层次的，每个人可以按照自己能力大小的不同，去孝敬父母。曾子认为，“孝”有三个层次：最高的是“大孝”，能让自己的父母受到大家的尊敬；其次是不让父母蒙受耻辱；最低的孝是能够赡养父母。曾子这三个层面的孝，其实是“养父母之心”和“养父母之身”说法的再现。人作为一种社会动物，既有作为动物的自然本能，也有作为社会成员的价值追求。暖身果腹只是一种自然本能，得到社会的认可和尊敬才是个人价值的体现，人生的意义在于社会对自我的肯定。曾子这里将“孝”分为三个层次，正好体现了“孝”从社会肯定向本能满足的衰退。既然“大孝”表现为社会对父母的认可，那么如何才能让父母得到社会的认可呢？——通过子女。曾经听说过这样一种说法：人都喜欢和别人攀比，小时候比父母，成年后比工作，老年之后比孩子。虽说事实不尽然，但也很能说明问题。小孩的优越感多来自于父母，成年人的优越感多来自于自己的工作，而老年人的优越感往往来自于自己的孩子。优越感其实质也是一种社会认可。“大孝尊亲”讲的其实是同一个道理，父母年龄大了，即便是有宏图壮志，但也已经力不从心了。最大的欣慰无过于孩子能出人头地，对社会、国家有所贡献，别人自然会夸奖其父母，父母自然受到尊崇。作为孩子，孝敬父母最好的办法就是获得社会的高度认可，使父母能引以为傲。汉文帝时，有一位叫淳于意的人，拜齐国著名医师杨庆为师，学得一手高超的医术，曾经做过齐国的仓令。他的老师去世以后，弃官行医。因为个性刚直，行医的时候，得罪了一位有权势的人，导致后来自己遭陷害，被押往京城治罪。他的女儿名叫缇萦，虽然是一位弱小女子，然而不辞劳苦，长途跋涉一同前往长安，向皇帝诉冤。她陈述了肉刑的害处，并说明了父亲做官时清廉爱民，行医时施仁济世，现在确实是遭人诬害，她愿意替父受刑。文帝被缇萦的孝心深深感动，赦免了她父亲，并下诏废除了肉刑。缇萦因此而闻名天下，他的父亲也得以名垂青史。

孝经开宗明义

其次，如果自己能力有限，做不到这一点，那么就应该努力做到约束自己的行为，不做出一些被社会所憎恶和鄙视的事来，不要因为自己行为的不检点而连带父母遭受污名。当前，见诸报端的许多官二代、富二代、星二代，由于自身的恶行秽语，不仅使自己遭受社会舆论的谴责和法律制裁，也使其父母遭到社会的批判和鞭笞。这样的子女，又何谈孝呢！由此可见，如果做不了一个杰出的人，那就努力做一个平凡的人吧，能够使父母不为自己担心，精神和心理上毫无负担地安度晚年。如果前面二者均做不到，就只能是做最基本的事了——能够供养父母的饮食起居，使父母不被生活所迫。

然而，当公明仪认为作为老师的曾子可称得上是“孝”了，曾子却非常谦虚，推说自己还达不到孝的标准，并点明了君子之“孝”的具体表现：父母还没想到，就先于父母的心意想到并做到，秉承父母的意志，同时还能让父母知晓事情的正确。以这个标准来看，曾子认为他对于父母只能说是供养，谈不上是孝。

【扩展阅读】

导言：古代有《二十四孝图》，宣扬了二十四个孝子的孝情故事。在鲁迅的《朝花夕拾》中，也有一篇《二十四孝图》，从反封建的角度，对其中的个别故事给予了批判。(www.xing528.com)

二十四孝图（节选）

鲁迅

我所收得的最先的画图本子，是一位长辈的赠品：《二十四孝图》。这虽然不过薄薄的一本书，但是下图上说，鬼少人多，又为我一人所独有，使我高兴极了。那里面的故事，似乎是谁都知道的；便是不识字的人，例如阿长，也只要一看图画便能够滔滔地讲出这一段的事迹。但是，我于高兴之余，接着就是扫兴，因为我请人讲完了二十四个故事之后，才知道“孝”有如此之难，对于先前痴心妄想，想做孝子的计划，完全绝望了。

“人之初，性本善”么？这并非现在要研究的问题。但我还依稀记得，我幼小时候实未尝蓄意忤逆，对于父母，倒是极愿意孝顺的。不过年幼无知，只用了私见来解释“孝顺”的做法，以为无非是“听话”，“从命”，以及长大之后，给年老的父母好好地吃饭罢了。自从得了这一本孝子的教科书以后，才知道并不然，而且还要难到几十几百倍。其中自然也有可以勉力仿效的，如“子路负米”，“黄香扇枕”之类的。“陆绩怀桔”也并不难，只要有阔人请我吃饭。“鲁迅先生作宾客而怀橘乎？”我便跪答云，“吾母性之所爱，欲归以遗母。”阔人十分佩服，于是孝子就做稳了，也非常省事。“哭竹生笋”就可疑，怕我的精诚未必会这样感动天地。但是哭不出笋来，还不过抛脸而已，到“卧冰求鲤”，可就有性命之虞了。我乡的天气是温和的，严冬中，水面也只结一层薄冰，即使孩子的重量怎样小，躺上去，也一定哗喇一声，冰破落水，鲤鱼还不及游过来。自然，必须不顾性命，这才孝感神明，会有出乎意料之外的奇迹，但那时我还小，实在不明白这些。

鲁迅

其中最使我不解，甚至于发生反感的，是“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”两件事。

我至今还记得，一个躺在父母跟前的老头子，一个抱在母亲手上的小孩子，是怎样地使我发生不同的感想呵。他们一手都拿着“摇咕咚”。这玩意儿确是可爱的，北京称为小鼓，盖即鼗也，朱熹曰：“鼗，小鼓，两旁有耳；持其柄而摇之，则旁耳还自击，”咕咚咕咚地响起来。然而这东西是不该拿在老莱子手里的，他应该扶一枝拐杖。装佯，侮辱了孩子。我没有再看第二回，一到这一页，便急速地翻过去了。

那时的《二十四孝图》，早已不知去向了，目下所有的只是一本日本小田海仙所画的本子，叙老莱子事云：“行年七十，言不称老，常著五色斑斓之衣，为婴儿戏于亲侧。又常取水上堂，诈跌仆地，作婴儿啼，以娱亲意。”大约旧本也差不多，而招我反感的便是“诈跌”。无论忤逆，无论孝顺，小孩子多不愿意“诈”作，听故事也不喜欢是谣言，这是凡有稍稍留心儿童心理的都知道的。

然而在较古的书上一查，却还不至于如此虚伪。师觉授《孝子传》云，“老莱子……常衣斑斓之衣，为亲取饮，上堂脚跌，恐伤父母之心，僵仆为婴儿啼。”（《太平御览》四百十三引）较之今说，似稍近于人情。不知怎地，后之君子却一定要改得他“诈”起来，心里才能舒服。邓伯道弃子救侄，想来也不过“弃”而已矣，昏妄人也必须说他将儿子捆在树上，使他追不上来才肯歇手。正如将“肉麻当作有趣”一般，以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人。老莱子即是一例，道学先生以为他白璧无瑕时，他却已在孩子的心中死掉了。（选自《鲁迅全集》第二卷，人民文学出版社，1973年）