爱·孝·税收
乍一看，标题的三个概念之间风马牛不相及，它们起码分属三个不同的范畴。爱应该属于情感范畴，孝无疑属于伦理范畴，而税收则属于财政或经济范畴。笔者并非有意混搭，而是经过多年的思考，认定它们之间有着难以否认的共同点，更有着线性的联系。
且容我一一道来，读者再行批评不迟。
爱是因为血缘或友谊或共同的价值而产生的一种情感，它既可表现为语言、行为，更可表现为付出，如行动，如财物。
孝是因为血缘、亲情而产生的一种对长辈的尊重、服从、回馈，同样它既可以表现为语言、行动，更可表现为付出，如情感，如行动，如财物。
税收是国民因为接受国家提供的公共物品的服务而产生的义务，它既可以是金钱给付，也可以是实物或劳务付出。
如此，读者诸君不难发现上述概念的共同之处：它们都是一种付出，形式也不无相同，例如情感、行动、财物等。
不过，读者可能尚没有发现它们的另一共同之处，即它们同时也是一种回报。以爱来说，它既可以表现为长辈对晚辈的感情和财物投入，亦可表现为晚辈对长辈的感情与财物回报。当然，同辈、朋友之间就更无须说了，“投之以木桃，报之以琼瑶”。
以孝来说，更是一种无须证明的对长辈的回报。
同样，国民之纳税“义务”，既可以说是对国家提供的公共物品的回报，亦可以说是对价给付。
回报在经济学的意义上是一种交换，只有如此，方能达致施与受者双向的平衡；在伦理学上则是一种感恩和责任，社会自治的基本结构由此构成。(www.xing528.com)
但是，施予者的付出，并非纯粹的感性，从功利角度观察，其实还有其理性的考虑，即以此换取未来回报的深层考虑，也即对未来的支持、保障。可以说是一种对现实与未来的投资，着眼于未来的贴现率。
前边还说过，三者之间还有线性的联系，具体说就是源与流的联系。
爱是孝的前提，源起；孝是爱的延伸；税收则是爱的扩而大之。
爱是人类天生的感情，它不分时代、国界、种族、阶级普遍存在。爱的对象十分广泛，有自我、子女、父母、情侣、配偶、同胞、大众、家乡、祖国、艺术、科学、自由、人类、自然等等。爱是人道主义的基础，包括人权、自由、民主、平等、法治、公平、正义、博爱等普世价值。它既是投入，也并不是没有回报，孝就是回报，帮助、赡养也是回报；正是爱维系了以血缘为联系的宗族、氏族、部落乃至部落联盟的团结，以共同对付外敌和自然灾害；也正是爱使原始社会成员之间的劳动分工和专业化成为可能，最终使社会进步到私有制社会。所以，人们赞美：“爱是人类一切幸福的源泉。”（柏拉图）
孝是对爱的回报，同时也是一种家庭、社会责任。即便有了国家以后，无论是有限责任国家还是职能无限扩大的“利维坦”，家庭、宗族的自治仍然是社会稳定的柱石。所以，孝才成为儒家伦理的核心之一。《孝经》说：“夫孝，天之经也，地之义也，人之行也。”《弟子规》说：“首孝悌，泛爱众。”
当社会由部落、部落联盟发展嬗变为国家以后，税收就成为国民的安全基本保障，也成为国民中弱势群体的有力保障。本书《爱，是税收的价值属性》一文中对周代的养老和扶困制度有详细的记载，此处不赘。“节用而爱人”始终是儒家“仁政”的核心内容，而其背后无不以国家税收为支撑。
中外各国都不乏专门用于赈济穷人的税种设计。如中国在隋代开征的义仓税，英国16世纪开征的济贫税，还有20世纪90年代东西德国统一后，德国政府为帮助原东德人民而向原西德地区人民开征的团结税。而欧盟一些国家开征的机票税（国际互助税），其目的与使用方向更加崇高，主要用于帮助第三世界医治艾滋病和发展经济。当然，对弱势群体、对灾难的救济，更多地表现在财政分配上。这些都有力地证明了税是爱的一种延伸。
至于古今中外统治者利用掌控的公共资源剥削压迫人民，那是因为人类社会在发展过程中对公权力的监控缺乏经验所致。并不能以此反证税收基因中就没有爱的胚胎。好在纳税人通过与统治者的持续博弈，已经找到了通过宪政使公权力为人民服务的制度方法。
以上演绎虽然目前尚缺乏充分的实证，但笔者认为其在逻辑上是完全可以说得通的。
归去来兮！回复本性！对税收溯源的意义在于，税收的使用与分配要回归本质，以人为本，以促进社会和谐为导向，以增进每个人的福祉为依归。我国台湾地区在制定纳税者权利保护法案时提出，其理想目标是，秉持“爱心课税”的人道主义精神，“营造良善的税捐法治环境，开创人民生存发展契机。”国际知名慈善公益组织君友会认为：“爱的表现必须由近而远，善的励行必须由小而大，爱与善都必须要由内而外、由自己而别人，以自己为中心不断扩大，从自己、家庭、亲戚朋友、小区，慢慢扩展到社会，扩展到地球的每个角落。”也就是说，要使爱的种子发芽结果，成为郁郁葱葱覆盖寰宇的森林！
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
