评价指标体系赋值方式与权重确定

权重也称加权、权数、权值、加权系数，服务绩效评价指标在跨系统协同信息服务绩效反映中，其重要程度各不相同，这就需要对其进行加权处理。指标体系相对应的权重组成了权重体系。

一组权重体系vi，i=1，2，…，n，必须满足下列条件：

0＜vi≤1；i=1，2，…，n，（n为权重指标的个数）；

设某一评价的一级指标数为wi，i=1，2，…，n，对应的权重为vi，i=1，2，…，n，则有：

如果该评价的二级指标体系为wij（i=1，2，…，n；j=1，2，…，m），则其对应的权重体系vij（i=1，2，…，n；j=1，2，…，m），应满足：(www.xing528.com)

对于三、四级指标可以依此类推。

最初的权重设置为人为主观定权，因其具有极大的随意性和盲目性而逐渐被人们放弃，进而出现了许多确定权重的理论与计算方法。根据计算权重时原始数据的来源不同，权重确定方法大致可归纳为以下两大类：一类是主观赋权法，其原始数据由专家根据经验判断得到；另一类为客观赋权法，其原始数据由各指标在评价中的实际数据形成^[16]。主观赋权法主要有以下几种：一是经验定权法，该方法是人们最早使用的定权法，各评价者根据各评价指标在工作中的地位和重要性依据自己的经验和掌握的知识进行赋权，这种方法存在着很大的局限性；二是德尔菲法，它是经验定权法的进一步发展，其核心是通过匿名信的方式进行几轮咨询征求专家意见，然后对各种意见进行统计、分析、归纳和综合，通过数次信息反馈，使分散的意见逐步集中，最终对不同的重要性进行排序而得出结论。

在这三种主观赋权法中，层次分析法是最成熟的，也是应用最广泛的理论。客观赋权法是根据各指标之间的相关关系或各项指标值的变异程度确定权重，避免人为因素带来的偏差，但却忽略了指标本身在实际运用中的重要程度，导致确定的指标权数与预期的不一致，甚至与实际不符的错误结论，主要有灰关联分析法、熵值法、坎蒂雷赋权法等。