黄庭堅《跋東坡寫老杜岳麓道林詩》：
書真印僞，不可解也。若有人捕得，可於子瞻處請數枝竹木充賞。[60]
按此詩爲杜甫《岳麓山道林二寺行》詩，根據黄庭堅的鑒定，此卷當爲蘇軾親筆書寫，只可惜上面蘇軾的印章是僞造的。
(作者單位：南京大學文學院)
【注释】
[1]基金項目：2014年全國高等院校古籍整理研究工作委員會科研項目“歷代書目著録杜集彙考”。
[2]張志烈等主編《蘇軾全集校注》卷六九，河北教育出版社，2010年，第7892—7893頁。
[3]《蘇軾全集校注》卷七○，第7908—7909頁。
[4]《蘇軾全集校注》卷六七《辨杜子美杜鵑詩》、《記子美八陣圖詩》、《記子美陋句》、《記子美逸詩》、《評子美詩》及卷六八《書參寥論杜詩》諸題跋，亦爲蘇軾專門評論杜甫之詩，但觀其體例，恐怕不是蘇軾有意書寫杜詩的，故爾從略。本文叙録蘇軾所書杜詩，除了下文前四首有明確的著録外，其他則以《蘇軾全集校注》中專門提到杜詩並標有“書”字者方爲東坡書翰杜詩的作品。從實際情况來看，如東坡書《江畔獨步尋花七絶句》其六云：“此詩雖不甚佳，可以見子美清狂野逸之態，故僕喜書之。”書《寄韋有夏郎中》云：“廣州舶信到，得柴胡等藥，偶録此詩遣悶。”書《寄贊上人》云：“定國求余爲寫杜子美《寄贊山人詩》，且令李伯時圖其事。”書《秋雨歎三首》其一云：“余偶至其齋中，書杜子美《秋雨歎》一篇壁上。”這些杜詩確爲東坡書寫，正與標題中的“書”字對應。另外其書《屏迹三首》其一、其二，書《負薪行》，書《寄韋有夏郎中》及《後出塞五首》其五，先録杜詩而後題尾之體例與所書《堂成》一詩正同，亦可爲蘇軾“書”杜詩之一證。
[5]劉正成主編《中國書法全集》第33卷《蘇軾》，榮寶齋出版社，1991年，第140—144頁。
[6]《蘇軾佚文彙編》卷五(《蘇軾全集校注》第二十册，第8708—8709頁)《題杜子美榿木詩後》。
[7]臺北故宫博物院編《蘭千山館法書目録》，1987年。
[8]蕭滌非主編《杜甫全集校注》，人民文學出版社，2014年，第1926—1930頁。
[9]《大觀録》云“惜胡(長孺)、王(執謙)、黄(玭)三跋僞迹”，今人徐邦達《古書畫過眼要録》認爲“可信”(徐邦達《古書畫過眼要録》，湖南美術出版社，1987年，第214頁)。
[10]《古書畫過眼要録》，第213—214頁。
[11]《杜甫研究學刊》2007年第2期，第75—76頁。
[12]馮至《杜甫傳》，人民文學出版社，2015年，第95頁。
[13]〔唐〕杜甫撰，〔清〕錢謙益箋注《錢注杜詩》，上海古籍出版社，1979年，第400頁。
[14]〔宋〕胡仔纂集，廖德明校點《苕溪渔隱叢話前集》，人民文學出版社，1962年，第94頁。
[15]《中國書法全集·蘇軾卷》，第461頁。張龍飛主編《蘇東坡黄州書法集》(中國文史出版社，2014年，第22—25頁)收録此帖。曹寶麟《中國書法史·宋遼金卷》(江蘇教育出版社，2015年，第107—109頁)、趙權利《蘇軾》(河北教育出版社，2004年，第144—145頁)等均將此帖歸爲蘇軾被貶黄州時書寫。
[16]《錢注杜詩》卷十一《堂成》引宋子京《益州方物記》：“慈竹别有一種，節間容八九尺者，曰籠竹。”第373頁。
[17]《蘇軾全集校注》卷六九《題自作字》：“東坡平時作字，骨撑肉，肉没骨，未嘗作此瘦妙也，宋景文公自名其書‘鐵綫’，若東坡此帖，信可謂云爾已矣。”第7880—7881頁。
[18]《中國書法全集·蘇軾卷》，第185頁。
[19]劉奇晉認爲：“此帖用意精到，同於《書杜甫堂成詩帖》、《前赤壁賦》等，當爲黄州時作。”(《中國書法全集·蘇軾卷》，第470頁)。張龍飛主編《蘇東坡黄州書法集》收録此帖，第78—79頁。
[20]《中國法帖全集》第六册，湖北美術出版社，2002年，第152—153頁。
[21]《杜甫全集校注》卷十九，第5571—5574頁。
[22]《全唐詩》卷八十二，中華書局，1985年，第883頁。
[23]《杜詩詳注》卷二十二繫此詩於公安時期，《宋本杜工部集》卷十七、《錢注杜詩》卷十七將此詩繫於《移居公安縣敬贈衛大郎》前，從版本角度看此詩當歸於荆州詩内。
[24]《中國書法全集·蘇軾卷》，第231頁。
[25]《中國法帖全集》第六册《宋東坡蘇公帖》，湖北美術出版社，2002年，第152—153頁。
[26]《杜甫全集校注》卷十一，第3293—3299頁。
[27]《蘇軾全集校注》卷五九《與鞠持正書》：“蜀人蒲永昇臨孫知微《水圖》，四面頗爲雄爽。杜子美所謂‘白波吹素壁’者，願掛公齋中，真可以一洗殘暑也。”第6530頁。
[28]《中國書法全集·蘇軾卷》，第489頁。《蘇軾全集校注》卷六八《題憩寂圖詩》云：“元祐元年正月十二日，蘇子瞻、李伯時爲柳仲遠作松石圖，仲遠取杜子美詩‘松根胡僧憩寂寞，龐眉皓首無住着。偏袒右肩露雙脚，葉裏松子僧前落’之句，復求伯時畫此數句爲《憩寂圖》。子由題云：‘東坡自作蒼蒼石，留取長松待伯時。只有兩人嫌未足，兼收前世杜陵詩。’因次其韻云：‘東坡雖是湖州派，竹石風流各一時。前世畫師今姓李，不妨題作輞川詩。’文與可嘗云：‘老夫墨竹一派，近在徐州。’吾竹雖不及，石似過之。此一卷公案，不可不令魯直下一句。”後有黄庭堅跋語：“或言子瞻不當目伯時爲前身畫師，流俗人不領，便是詩病。伯時一丘一壑，不減古人，誰當作此癡計。子瞻此語是真相知。魯直書。”(第7647頁)此當是東坡諸人題畫論藝之真实寫照，劉奇晉將此詩繫於元祐二年左右比較可信。(www.xing528.com)
[29]《雲煙過眼録》，盧輔聖主編《中國書畫全書》第二册，中國大百科全書出版社，1993年，第151頁。
[30]《杜甫全集校注》卷二，第549頁。
[31]《苕溪漁隱叢話前集》卷十四，第94頁。
[32]《蘇軾全集校注》卷六七，第7526頁。
[33]《杜甫全集校注》卷十八，第5274頁。
[34]又案此詩，《宋本杜工部集》卷六，《錢注杜詩》卷五正文亦作“宫中”，注云：“一作中宫，一作中官。”《杜詩詳注》卷二十據此正文改作“自平中官吕太一”亦過，蓋東坡書此詩並未作“中官”，其用意在於辨析“吕太一”爲中官之人名而已。
[35]《蘇軾全集校注》卷六七，第7527頁。
[36]《杜詩詳注》卷十四引《西湖志》：“宋孝宗時有蜀士新選縣令，帝問以蜀中風景，令對云：‘兩邊山木合，終日子規啼。’帝大稱賞。次日，宰相召問所對之語從何得來，答云：‘夢中所記。’宰相云：‘子當速去。倘再召，恐無以復應。’數日後，帝果宣召，而令已出國矣。”(第1252頁)
[37]參見《杜甫全集校注》卷十二，第3498頁。
[38]《蘇軾全集校注》卷六七，第7528頁。
[39]《杜甫全集校注》卷六，第608—614頁。
[40]《蘇軾全集校注》卷六七，第7529頁。
[41]《杜甫全集校注》卷八，第2227頁。
[42]《苕溪漁隱叢話前集》卷十四，第94頁。
[43]《蘇軾全集校注》卷六七，第7530頁。
[44]《杜甫全集校注》卷九，第2530—2537頁。
[45]《蘇軾全集校注》卷六七，第7536頁。
[46]《蘇軾全集校注》卷六七，第7575頁。
[47]《杜甫全集校注》卷十二，第3550—3552頁。
[48]《蘇軾全集校注》卷六七，第7579頁。
[49]《杜甫全集校注》卷十二，第3583—3586頁。
[50]《蘇軾全集校注》卷七○，第7928頁。
[51]《杜甫全集校注》卷六，第1498頁。
[52]《蘇軾全集校注》卷七二，第8222頁。
[53]《苕溪漁隱叢話後集》卷六，第38—39頁。按引杜詩“皆”，《杜甫全集校注》卷二作“秋”。
[54]《秋雨嘆》其二、其三：“闌風長雨秋紛紛，四海八荒同一雲。去馬來牛不復辨，濁涇清渭何當分。禾頭生耳黍穗黑，農夫田父無消息。城中斗米换衾裯，相許寧論兩相直。”“長安布衣誰比數，反鎖衡門守環堵。老夫不出長蓬蒿，稚子無憂走風雨。雨聲颼颼催早寒，胡雁翅濕高飛難。秋來未曾見白日，泥污后土何時乾。”見《杜甫全集校注》卷二，第465—471頁。
[55]按此條又見蘇軾《答賈耘老書》：“老杜云：‘張公一生江海客，身長九尺鬚眉蒼。’謂張鎬也。”《蘇軾全集校注》卷五七，第6323頁。
[56]《蘇軾全集校注》卷六七，第7537—7538頁。五詩依次爲：《悲陳陶》、《北征》、《洗兵馬》、《遣興五首》其三、《後出塞五首》其五。
[57]三詩分别見《杜甫全集校注》卷四第946頁，卷五第1253、1398頁。
[58]《杜甫全集校注》卷三，第645页。
[59]〔唐〕杜甫著，〔清〕仇兆鰲撰《杜詩詳注》卷四，中華書局，1999年，第291頁。
[60]〔宋〕黄庭堅著，劉琳等校點《黄庭堅全集》，四川大學出版社，2001年，第1583頁。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
