法律原则的功能及适用规则，以黄永彬遗嘱案为例

1.指导功能。法律原则可以作为法律规则制定和适用的指导准则。

2.评价功能。法律原则可以作为对法律规则甚至整个实在法的合理性、正当性或正确性进行评价的标准。

3.裁判功能。法律规则对某些新类型的案件没有规定或适用法律规则可能会导致个案的极端不公正，可以直接适用法律原则作为裁判的依据。

［案例］从四川泸州遗赠案看法律原则的适用[4](www.xing528.com)

1994年四川泸州的黄永彬与张学英相识，于1996年底公开以夫妻名义租房居住。2001年2月，黄永彬被确诊为肝癌晚期。在他住院期间，张学英不顾他人的嘲笑和挖苦，俨然以妻子的身份陪侍在黄永彬的病床前。2001年4月，黄永彬立下公证遗嘱，将其去世后的住房补贴、公积金和原住房售价的一半赠给张学英。黄永彬去世后，由于其妻蒋伦芳拒绝执行该遗嘱，张学英诉至法院。最后，法院以原告与被告的丈夫间的婚外情为由，认定被告丈夫将财产赠给原告的遗赠协议违背我国《民法通则》第7条关于“民事活动应当尊重社会公德”的法律原则，宣告该遗赠协议无效。

该案曾在法学界引起巨大争论，各种观点见仁见智。当然，此案也涉及到法律原则的适用问题。在适用法律时，法律规则优先于法律原则，除非没有法律规则或适用法律规则可能会导致个案的极端不公正，才能适用法律原则。当然，法律原则的适用必须要进行充分的说理和论证。此案中，黄永彬的遗嘱是其真实意思的表示，形式上也合法，黄永彬的遗赠行为是符合《继承法》的相关法律规则的。但适用《继承法》的相关法律规则会造成此案的不公正结果，故此，法院舍弃《继承法》的相关法律规则，而适用《民法通则》第7条关于“民事活动应当尊重社会公德”的法律原则（民法上称之为“公序良俗”原则）。