本书需要解决的第五个问题是：城镇居民基本医疗保险的政策发展面临着哪些制度瓶颈？发现和总结这些问题的证据何在？从目前的研究现状来看，对于我国城镇居民基本医疗保险试点的个案总结、问题和对策方法的研究已经开始发端。但是，大多数研究成果都仅停留在对于制度的简单描述和数据罗列层面，对于政策执行中所面临的瓶颈问题也仅仅是一般意义上对人、财、物缺乏的泛泛而谈的观点。而对于到底是哪些因素影响了制度目标，如制度覆盖面、居民的参保意愿、制度的筹资水平、制度的保障程度以及制度可持续性等关键问题，依然未能提供让人信服的证据，对其背后的影响机理也未曾做出更有说服力的解释。因此，本书认为应该强化对于城镇居保政策的实证研究，在大规模调查数据的基础上进行总结和分析，为进一步完善制度设计找准问题和方向。
循证公共决策（evidence based policy making）是近年来西方国家政策领域新兴的一股潮流。循证决策的迅速发展起始于1999年英国政府的白皮书《现代化政府》，当中写道：“政策的制定应该是基于已有的最佳证据，而不是为了应对短期的外界压力。……政府应该将政策的制定视作一个连续的学习过程。作为研究者要加强对证据和研究的利用，以便更好地理解需要解决的政策问题。”[29]
具体到卫生政策研究的领域来看，各国的卫生政策研究的发展并不均衡。例如，有的国家比较重视以循证为基础的决策，有的国家虽然重视卫生政策的制定，但对政策执行过程的监测和评价不太重视，这与政策研究的文化环境有关。[30]而政策过程是一个从问题发现到政策制定、执行、监测、评价的一个完整的周期过程。因此，有必要强化以往研究过程中我们比较容易忽视的环节。对于政策决策的证据支撑是未来医疗卫生政策领域需要进一步深化的研究领域。(www.xing528.com)
循证公共政策衍生于循证医学，后者的基本思想是在临床实践中采取被证明过最有效的证据作为临床治疗的依据。在临床医学领域取得重大成功以后，一些卫生领域的决策者和研究者开始试图将这种思路应用到公共卫生的决策中，这就是循证公共卫生决策。这种思路是指根据“证据（evidence）”来制定医疗卫生政策和法规。
在循证医学中的寻求最佳证据进行决策的基础上，国外研究者创造出系统评价（systematic review）的方法作为循证决策的基本方法。系统评价的方法是确定、选择和评价所有相关文献及收集和总结有关特殊研究问题的证据。这些文献应满足最低的质量标准。这种方法通过系统地搜集和评价现有的文献和证据，能够减少评价不同政策效果的偏倚，进而给政策决策者快速提供相关政策问题的研究结论，提供执行政策及今后健康投资的方向。对政策研究者而言，也可能有效地利用时间，指出进一步研究的方向。[31]李幼平等总结了循证决策中高质量证据的共同特征，即科学和真实、系统和量化、动态和更新、共享和实用、分类和分级以及对于肯定、否定和不确定结论的证据支持。[32]在高质量的证据作为科学决策的参考日益受到重视的今天，在政策研究和公共政策决策制定过程中，证据尤其是充分的数据分析得出的有针对性的可信结果将越来越重要。因此，本研究将基于试点城市调查来为改进我国城镇居民基本医疗保险政策提供决策证据。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
