（一）受托人义务范围界定
受托人履职情况是信托消费者权利保护的重要内容。我国《信托法》未规定商事信托的具体内容，因此实践中产生了信托机构勤勉履职义务范围认定的难题。根据我国《信托法》的规定，信托行为是要式法律行为，需要采用书面形式。在司法实践中，法院对于当事人信托争议应当首先判定信托合同的效力，依有效的信托合同认定受托人的约定义务。由于受托人和受益人处于实质上的信息不对等地位，法院除了信托约定的内容外，还需要审查受托人的行为是否符合受益人利益最大化的原则。[48]
（二）新型信托业务权责界定
1.伞形信托。信托业务具有灵活性，极容易向各个金融领域扩张。实践中对于新型信托中当事人的权利义务关系也充满争议。
伞形信托是特殊的结构化信托，允许多个次级受益人和优先受益人的存在。伞形信托作为一种场外配资手段，对其建立规范的监管体系至关重要。[49]伞形信托作为我国分业监管模式下的金融创新，最大的特点在于子账户分仓交易，由此具有身份信息隐蔽、成立便捷的优势。现阶段伞形信托面临涉嫌构成非法利用他人账户、非法经营证券经纪业务、非法经营杠杆融资业务的法律风险，对此应当坚持“平衡性监管”原则，确保市场行为的透明。[50](www.xing528.com)
2.资产收益权信托。对于资产收益权信托和其他法律关系混合的案件，法院需要坚持实质审查原则，以双方的实际关系认定权利义务。有学者认为收益权信托属于避法行为，司法机关应当探求当事人的真意表示，将案件的法律关系定性为“名为收益权信托，实为信托贷款”。[51]资产收益权信托在委托人和信托公司之间涉及多重法律关系，法院审理案件时应当根据信托目的进行综合考察。[52]信托关系中受托人应当为受益人的最大利益行事，对于受托人请求追究受益人违约责任的情形，需要分析信托以外的法律关系。
（三）信托财产范围界定
信托以受益人利益最大化为原则，受益人享有信托财产的收益权。信托财产是信托法律关系的核心，其独立性表现为非继承性、破产财产的排除、禁止强制执行、禁止抵销和混同的排除。[53]我国《信托法》仅有5条内容规定信托财产，无法有效应对实践中对于信托财产范围的争议。
信托财产是信托法律关系的基础，信托当事人之间的财产关系依托信托财产确定而确立。信托财产范围的确定应当遵循信托文件规定和信托财产同一性原则，[54]信托财产在受托人管理处分下发生的扩张和变形，在确定范围时应当遵循同一性原则。[55]信托文件对信托财产范围的约定体现了私法自由原则，司法实践中信托文件是信托财产范围认定的第一顺位规则。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
