《游褒禅山记》：志与众不同

《游褒禅山记》是王安石的名文，收在沪教版高二上语文教材之中。与一般游记不同的是，本文是一篇记游和议论相结合的散文，文章第一、二段记游，第三、四段议论。特别值得一提的是，记游中的每一处文字都为后文的议论服务，议论中的每一处文字在前文都有铺垫，记游和议论精妙地统一在一起，一方面体现出作者的切磋琢磨之功，另一方面也展现了作者严密的逻辑思维。吴楚材、吴调侯编的《古文观止》（中华书局2004年版）中即此评论道：“一路俱是记游，按之却俱是论学。”因而，要准确理解文中第三、四段的议论，不妨仔细梳理第一、二段的记游。教授《游褒禅山记》时，有个学生提出一个疑问：第三段中论述要看到“世之奇伟、瑰怪、非常之观”，“志”“力”“物”不可或缺。那么，其中的“志”和“不随以止也”“而又不随以怠”是什么关系？

看似一个简单的问题，但问及其他学生，也说不大清楚。甚至有同学说，若将“不随以止也”以及“而又不随以怠”两句拿掉，似乎也并不影响文意。此部分文字不长，兹录于下：

而世之奇伟、瑰怪、非常之观，常在于险远，而人之所罕至焉，故非有志者不能至也。有志矣，不随以止也，然力不足者，亦不能至也。有志与力，而又不随以怠，至于幽暗昏惑而无物以相之，亦不能至也。

若按学生的意见处理，删去“不随以止也”以及“而又不随以怠”两句，则为：

而世之奇伟、瑰怪、非常之观，常在于险远，而人之所罕至焉，故非有志者不能至也。有志矣，然力不足者，亦不能至也。有志与力，至于幽暗昏惑而无物以相之，亦不能至也。

粗看这两段文字，确实差距不大。但仔细涵泳则不然。考虑到第二段和第三段紧密的逻辑关联，不妨从第二段的记游中去分辨。看第二段的记叙，作者是什么原因没有达到后洞的尽头而“不得极夫游之乐”呢？文中写道：“予之力尚足以入”“火尚足以明”。这说明“力”和“物”并不缺，若做简单的推理，那么这次游山没有达到理想境地的原因是缺“志”。再看前文中作者写自己半途而止的场景：“有怠而欲出者，曰：‘不出，火且尽。’遂与之俱出。”由此可知，半途中止，是由于跟随“怠而欲出者”造成的。这里将真正的原因归为“随”——盲目跟随。而为什么会“随”，就不仅仅是因为无“志”，而是没有坚定的“志”。

基于这样的分析，再来看删去“不随以止也”以及“而又不随以怠”两句的第三段，这里只强调了“志”，而将“坚定”的意思给丢了。这就破坏了第二段、第三段之间严密的逻辑关系，恐怕也与王安石认为的游山半途而废的原因是不相符的。这样看来，“有志”与“不随以止也”之间，“有志与力”与“而又不随以怠”之间是递进关系，只是有志还不够，还必须有坚定的志向。2016年4月的《语文教学之友》载有梁曦先生一文《〈游褒禅山记〉备课札记》，梁先生文中将第三段的“怠”字理解为兼有“疲倦”和“懈怠”两种意思，进而说“有志矣”与“不随以止也”之间，“有志与力”与“而又不随以怠”之间是因果关系。且不说一个字兼有两种意思是否妥当，“有志”是否就能“不随以止”，这恐怕是值得商榷的；再说后句，若“怠”解为“疲倦”和“懈怠”，“而又不随以怠”与“有志与力”能形成因果关系，但是“而又不随以怠”强调的是“不随”而不是“怠”，因而说这两句之间有因果关系就显得非常牵强了，这样的话，“怠”字也不必费劲地解为兼有“疲倦”和“懈怠”两种意思。

其实，“志”之“坚”是王安石终其一生始终坚守的品质，特别是在熙宁变法期间，这种“坚定之志”得到了充分的体现。而对“志向坚定”形成最大威胁的是人言，这一点他非常清醒，这也是他在《游褒禅山记》中如此强调“不随以止”“不随以怠”的原因。《宋史·王安石列传》中说“安石性强忮，遇事无可否，自信所见，执意不回”，又说他甚至提出“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”，这些都可见得王安石对“人言”、对“随”的高度警惕。他明白，仅有变法之志是远远不够的，还要有非常坚定之志、百折不饶之志。这场熙宁变法在推行过程中限制了豪强贵族的一些特权，损害了他们的利益，又因为新法本身的一些弊端，因而一开始就遭到来自各个层面的强烈反对，既有代表豪强贵族的大官僚阶层，也有对变法方案持不同看法的中下层官僚和知识分子。司马光就是这个反对集团的领袖人物。他们不仅对新法发起了猛烈的攻击，甚至对王安石的为人也含沙射影，如托名为苏洵所作的《辨奸论》便是影响最广泛的攻击之文。而面对反对的人言巨浪，王安石丝毫不为所动，坚定地予以反驳，实践着他“人言不足恤”的信念，这也正是他在《游褒禅山记》中提到的要“尽吾志”方能“无悔”！在这场变法期间，他写的一首《众人》（高克勤撰《王安石诗文选评》，上海古籍出版社2002年版）也可互参，兹录于下：

图2-4-1　王安石像

众　人

众人纷纷何足竞，是非吾喜非吾病。

颂声交作莽岂贤，四国流言旦犹圣。

唯圣人能轻重人，不能铢两为千钧。

乃知轻重不在彼，要之美恶由吾身。

此诗开篇即说“众人纷纷何足竞”，自己绝不会理睬那些反对变法的“众人”的声音。变法的正确与否，绝不是“众人”能衡量的，最关键的是自身的言行，也就是诗中“乃知轻重不在彼，要之美恶由吾身”之意。这首诗就集中体现了面对“众人”的反对之声，王安石坚决“不随以止”、坚决“不随以怠”的意志。(www.xing528.com)

由此看来，对《游褒禅山记》一文中的“不随以止”“不随以怠”要引起足够的重视。以往提到《游褒禅山记》中第三段的议论之时，我们总是习惯性地说“志”“力”“物”，也会简单地将文本阐述的道理归结为“成事要具备志、力、物三个条件”，只片面强调“志”，而不提“尽志”或说“坚定之志”，这与作者王安石的意图是不合的，也不能深刻地体会文章前后文记叙、议论之间紧密的呼应关系。

因而，有时细细琢磨学生提出的一些看似简单的问题，也许是很有味道的。

【附】

游褒禅山记

【宋】王安石

图2-4-2　华阳洞

褒禅山亦谓之华山，唐浮图慧褒始舍于其址，而卒葬之，以故其后名之曰褒禅。今所谓慧空禅院者，褒之庐冢也。距其院东五里，所谓华山洞者，以其乃华山之阳名之也。距洞百余步，有碑仆道，其文漫灭，独其为文犹可识，曰“花山”。今言“华”如“华实”之“华”者，盖音谬也。

其下平旷，有泉侧出，而记游者甚众——所谓前洞也。由山以上五六里，有穴窈然，入之甚寒，问其深，则其好游者不能穷也——谓之后洞。余与四人拥火以入，入之愈深，其进愈难，而其见愈奇。有怠而欲出者，曰：“不出，火且尽。”遂与之俱出。盖予所至，比好游者尚不能十一，然视其左右，来而记之者已少。盖其又深，则其至又加少矣。方是时，予之力尚足以入，火尚足以明也。既其出，则或咎其欲出者，而余亦悔其随之，而不得极夫游之乐也。

于是余有叹焉。古人之观于天地、山川、草木、虫鱼、鸟兽，往往有得，以其求思之深而无不在也。夫夷以近，则游者众；险以远，则至者少，而世之奇伟、瑰怪、非常之观，常在于险远，而人之所罕至焉，故非有志者不能至也。有志矣，不随以止也，然力不足者，亦不能至也。有志与力，而又不随以怠，至于幽暗昏惑而无物以相之，亦不能至也。然力足以至焉，于人为可讥，而在己为有悔；尽吾志也而不能至者，可以无悔矣，其孰能讥之乎？此余之所得也。

余于仆碑，又以悲夫古书之不存，后世之谬其传而莫能名者，何可胜道也哉！此所以学者不可以不深思而慎取之也。

四人者：庐陵萧君圭君玉，长乐王回深父，余弟安国平父、安上纯父。

至和元年七月某日，临川王某记。

图2-4-3　荆公回步之处