一下：八卦〔相荡，鼓之〕雷甸， 之风雨
[注一]：韩康伯注本作“鼓之以雷霆，润之以风雨”。甸、霆声近通假。
按：张先生原有将“甸”读为“电”的说法[38]。排印本整理者亦指出，乙本“甸”旁用铅笔写一“电”字[39]。“甸”读为“电”显然要优于读为“霆”。
帛书本对应“润”之字，据图版残存笔划来看，似当是“淳”字。淳，渍也，沃也。《周礼·冬官·考工记》“钟氏淳而渍之”，注：“淳，沃也。”淳、润音义俱近。《要》篇八上“万勿(物)润”，韩本对应作“万物化醇”，“润”与“醇”对应，亦可作为此处当是“淳”字之证。
[注一九]：颟，疑是俯(俛)之异体字。
按：从图版字形来看，此字释为“ ”读为“俯”[40]，似更为可信。
六下、七上：与天〔地〕相枝(似)
[注一九]：枝，韩本作似。
按：所谓的“枝”字，据图版看当是“校”[41]，在此读为“效”。《说文》：“效，象也。”段注：“象当作像。《人部》曰：‘像，似也。’”效、似义近。
二八上：为(化)而施之胃(谓)之变
[注一一九]：韩本为作化，施作裁，并音近通假。
二九下：化而制(裁)之存乎变(www.xing528.com)
[注一二四]：制，韩本作裁。《说文》：“制，裁也。”制、裁音义俱近致异。
按：[注一一九]中“为”与“化”音近可通，而“施”与“裁”声音不近，恐无由通假。[注一二四]中“制”与“裁”义近，而声音亦不近。因此，韩本对应“制”的“裁”当是用义近之字，对应“施”的“裁”疑是后人改易而成。
三二上： (圣)人之大费(宝)曰立立(位)
[注一三五]：费，韩本作宝。费、宝音近通假。
按：费、宝二字确是存在音近通假的可能，参上引何琳仪先生《幽脂通转举例》一文[42]。不过，费、宝二字下部皆从“贝”，故此处还有可能是形近致误。
三七：〔上古结〕绳以治.后世 (圣)人易之以书契，百官以治，万民以察，盖取者(诸)大有也。
[注一七一]：大有，韩本作夬。……大有乾上离下，据《说卦》，乾为金，离于木为枓(引按：据《说卦》当为科)上槁，是契刻竹木之象，此所谓“易之以书契也”；大有之彖曰“柔得尊位大中，而上下应之，曰大有”，此所谓“百官以治，万民以察”也。似以帛书作大有为是。
按：注文据卦象推断“帛书作大有为是”，其说当可信。还可做补充的是，兑为契[43]，然《夬》上卦与《大有》九三、九四、六五均有兑，此当是帛书与今本之所以致异的原因。不过，《大有》上卦为离，离为刀、为斧、为文[44]。先秦时期在毛笔发明之前大概是用刀斧之类的工具契刻文字，如殷周甲骨文之比，故曰“书契”。《大有》离卦之象为《夬》卦所无，故当以帛书作《大有》为优。
四三：〔故恶积而不可〕盖也
[注一八三]：盖字残，仅存左部，韩本作掩。掩、盖义同。
按：掩、盖不仅义同，音亦近，二字可以通假。如见于《左传》的古地名“商奄”，传世典籍《墨子·耕柱》《韩非子·说林上》作“商盖”，清华简《系年》亦作“商盖”[45]；又《左传》昭公二十七年所记吴公子“掩余”，《史记·吴太伯世家》作“盖余”；皆是奄、盖可以通假之例。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
