需要指出的是，母公司选择子公司分拆上市的最终目标是为了增加股东的价值。但是，母公司在作出分拆上市决定时的具体动机则可能是多样的。以往的文献表明，分拆上市的决定是复杂的，有多种可能的动机驱动分拆上市交易。各种各样的假设被理论研究者们提出以解释分拆上市的动机，这些动机大致可以分为7个可实证的假设，包括公司业务集中假设、融资假设、市场时机假设、信号假设、管理层激励假设、内部资本市场假设和公司控制权假设。
公司业务集中假设表明母公司可能从公司战略的角度出发，认定某个业务部门不再适合公司总体的长期战略，从而将其分拆上市。Comment和Jarrell[1]（1995）通过对美国上市公司的研究发现，1978～1989年随着上市公司业务集中公司股东财富也剧增。Daley、Mehrotra和Sivakumar[2]（1997）检验了跨行业的公司分立要比仅涉及同行业的公司分立要创造更多价值的假设，结果发现，跨行业的公司分立引起价值显著增加，而同行业内的公司分立则没有明显价值变化，验证了剔除不相关的业务之后管理者将精力集中在核心业务上对公司价值是有益的假设。
融资假设由Allen和McConnell[3]（1998）提出，分拆作为融资受限制的公司的融资工具，母公司管理者被迫放弃对子公司资产的部分所有权。分拆上市最显著的动机就是融资，分拆和资产出售相比（Lang、Poulsen和Stulz，1995）[4]，不是针对一个买家而是面对公众，母公司仍然可以保持控股股东地位。Harris和Raviv[5]（1996）提出，高管可以从其控制的资产中获得私人收益，在此基础上Allen和McConnell（1998）提出了融资假设，基于高管建立企业帝国的管理偏好，通常会避免公司部门的公开交易所导致的所控制的资产的减少，因此分拆上市释放出了一个明显的信号，母公司受到资金限制，需要融资。
市场时机假设表明分拆上市的主要原因是母公司在交易中出售溢价的股权，Baker和Wurgler[6]（2002）的研究证实了这一点，Pagano、Panetta和Zingales[7]（1998），Hand和Skantz[8]（1999）以及Powers[9]（2003）进一步研究发现，分拆上市主要是从市场时机角度考虑驱动的。如果子公司的市场价值高于行业内同类型的企业，也就是分拆后的市场价值大于本身内在的价值，母公司会倾向于分拆上市。
Nanda[10]（1991）提出了市场信号假设，认为公司公告分拆上市是为了向外部投资者传递公司价值被低估的信号。Nanda进一步拓展了Myers和Majluf[11]（1984）的理论，认为管理者知道公司资产的错误估值，但是外部投资者并不清楚。该模型有助于解释分拆上市消息公告后，市场上出现的积极的公告效应。(www.xing528.com)
管理层激励假设基于Aron[12]（1991）、Meyer等[13]（1992）以及Holmstrom和Tirole[14]（1993）的研究，认为分拆是内部激励问题的结果。在这个假设下，母公司的管理者使用分拆上市作为公司重组的工具提升部门经理的激励水平。分拆后子公司雇员在获得公开交易的股票或者期权时可以受到更大的激励，通过分配股票或者期权，分拆上市允许雇员参与子公司利益分享，子公司管理层的收益与子公司在二级市场的股票价值紧密联系在一起。
内部资本市场假设，分拆前子公司作为母公司的一部分，是母公司内部资本市场的一部分。内部资本市场是大型公司最显著的特征，母公司拥有附属各单位的剩余控制权（Williamson[15]，1975；Stein[16]，1997），总部可以在各部门之间重新配置现金流。高度多样化的结构会天然地导致低效的内部资本市场。以往的研究表明，内部资本市场的效率依赖于公司规模和内部多样化程度，公司各部门之间或者集团内各子公司之间的相关度也会影响内部资本市场的效率，进而影响公司价值。母公司的管理者通过放弃子公司的控制权，部分关闭内部资本市场，提升内部资本市场效率，从而影响公司价值。
Hulburt[17]（2003）提出的公司控制权假设认为，分拆上市作为一种经济的方式将子公司的控制权转移给潜在的可以创造更多价值的买方。通过实证得出结论——最优的子公司IPO时母公司拥有的股权比例在10%～50%。该模型无法从理论上解释为什么子公司IPO时母公司拥有的最优比例在上述范围。Perroti和Rossetto[18]（2007）建立的分拆上市战略期权模型完美地从理论上回答了这个问题，并将控制权和企业战略期权结合起来解释了子公司分拆上市后的临时性特征。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
