有效沟通管理对权力的影响与作用大小相关

按巴纳德的看法，权力是正式组织的沟通（命令）特性，它的效力通过参与行为控制过程的组织成员的认可来体现。以上述对权力的定义，我们可以看出权威的确立主要取决于组织内的信息接收者而非信息发送者。换言之，权力或权威的认可取决于组织内个体对信息的接受和认可。权力不是管理层的所有物，权力的流动不是从上至下的，而是从下至上的。要达到这一步，除了上述有效信息的透明化和反馈以外，还更进一步涉及信息的合理性。只有公正、适度的有效信息，才是合理的。

1.信息的公正性

人具有多重特性，作为“经济人”，要追求最大限度的满足，而在人类资源相对稀缺的前提下，人们对各自利益的追求必然会产生一定的矛盾，而解决矛盾的方法只能是公平、公正原则。公正的信息能让每一个人都凭着自身的努力获得相对满足的利益。

2.信息的适度性

适度的信息可以规范组织内个体的行为，更重要的是，它能为组织内个体的能力发展和积极性、主动性、创造性的发挥留下广阔的空间。

此外，合理的信息应与组织目标相一致，或者说，与组织目标冲突的信息会令组织内的个体左右为难，同时，在冲突目标下的个体的不同行为会发生矛盾，甚至可能相互破坏。从表面上来看，权力首先是建立在有效沟通的基础之上的，而权威的确立似乎又是对有效沟通的超越，实质则不然。从深层次而言，权威的认可及权力的作用还是来源于有效沟通。信息的透明化和反馈的最终目的就在于确保信息的合理性。公正、适度的信息使信息的有效性具有更深厚的基础，从而权力得到认可，权威得以确立；反之，缺乏透明、反馈、公正、适度的信息或无效信息必然妨碍权力的发挥。(www.xing528.com)

首先，无效信息可能导致漠视权力的现象发生。

不能为人所理解的信息不可能具有权威性。面对此类信息，信息接收者往往表现为回避或是无奈的服从。无论是回避还是无奈的服从，对组织内的个体而言都是一种极为消极的态度和消极倾向。无奈的服从与积极的配合从表面上看都是服从，但却存在着本质的区别：前者为消极的口服，后者是积极的心服。而回避则为回避对他们不利的人或事。久而久之，整个组织会变得死气沉沉，人与人之间、管理者与被管理者之间更加难以沟通，从而导致管理的失败。

其次，无效信息可能导致蔑视权力的现象发生。

巴纳德认为，如果沟通涉及的负担打破了人与组织之间的平衡，即破坏了人的净收益，那么就不可能存在令个体只作贡献的净驱动力。违背了组织内个体动机的信息绝不可能被遵守，当个体的不满情绪以激烈的形态爆发出来的话，则可能是对组织的破坏性行为，即带有对抗性的色彩。显然，信息的有效性和权力的作用大小呈正相关变动。基于此，在沟通的过程中，信息发送者应详细解释所传递的信息，向信息接收者提供有效的动因，在不减少个体净收益的基础上取得个体的认同和认可。