（一）总体及分技术类别的比较分析
图4.8～4.11展示了以CA指数和CTB指数衡量的总体及分技术类别的制造业国际竞争力，并做了国际比较。从中可以看出，尽管中国一直被看作“制造业大国”，但与全球生产网络中的主要经济体相比，只有低技术制造业的国际竞争力水平遥遥领先，制造业总体和中低技术制造业的国际竞争力水平居中，而中高和高技术制造业的国际竞争力水平最低，很难和全球生产体系中其他主要经济体相抗衡。此外，受2008年全球金融危机影响，多数国家制造业的国际竞争力水平都受到冲击，低技术制造业由于需求弹性较低而受到的冲击较小。
具体而言，从制造业总体看（见图4.8），美国的国际竞争力水平远低于其他经济体，历年来均不具备竞争力，而其他经济体的国际竞争力水平在1995—2008年期间均呈现上升趋势。受金融危机的冲击，除美国外，其他经济体2009年制造业的国际竞争力水平骤降，之后又持续恢复。考察期间，中国制造业的国际竞争力提升迅速，2011年中国制造业总体的国际竞争力水平略高于台湾地区和德国，但仍低于韩国和日本。
在低技术制造业上（见图4.9），中国拥有绝对的竞争优势，国际竞争力指数大于零，且远高于其他经济体；德国、日本和美国在该类制造业不具备国际竞争力；韩国和台湾地区分别于2004年和2002年经历了竞争力指数从正到负的转变，丧失了国际竞争力。中国基于地缘优势和要素禀赋优势，全方位参与到全球生产中，而中国融入全球生产是从加入东亚生产网络开始的，恰逢东亚“四小龙”制造业生产重心转向高技术、高附加值的产品和环节，在这个过程中，韩国、中国台湾在低技术制造业上的竞争优势逐渐让渡给中国。在中低技术制造业上（见图4.10），除美国外，考察的其他国家（地区）均具有竞争力。其中，日本的国际竞争力水平一直遥遥领先；韩国的竞争力水平增长最快，分别于2001年、2004年超过中国和德国；中国台湾近年来在该类别制造业上的国际竞争力出现了下降趋势。中国于2004—2008年期间国际竞争力呈现加速上升和赶超的态势，2006年起超过德国和中国台湾，2008年直逼韩国；受金融危机的冲击，2009年国际竞争力水平大幅回落，之后又持续缓慢提升，虽然竞争力水平仍低于日本和韩国，但高于其他国家（地区）。在中高和高技术制造业上（见图4.11），中国明显落后，是最缺乏国际竞争力的国家，虽然竞争力指数呈现稳定增长的态势，2008年还由负转正，但仍低于其他经济体，与美国以外的其他经济体相比差距还较大。
从以上分析可以看出，多数经济体已经放弃了在低技术制造业行业上的竞争，制造业的国际竞争主要集中在中低技术、中高和高技术行业上。和欧美相比，东亚制造业竞争力水平较高，其中尤以日、韩两国为甚。美国是以服务业为主的经济体，制造业竞争力普遍较弱，但是在中高和高技术制造业上国际竞争力水平有所提高，并已拥有了一定竞争力。中国尽管已经成为“制造业大国”，但只在低技术制造业上拥有竞争优势，在其他技术类别的制造业，尤其是中高和高技术制造业行业上无力和其他国家竞争，还无法与“世界工厂”的称呼相称。
图4.8 制造业总体国际竞争力比较
图4.9 低技术制造业国际竞争力比较
(www.xing528.com)
图4.10 中低技术制造业国际竞争力比较
图4.11 中高和高技术制造业国际竞争力比较
（二）典型行业的比较分析
如上文所述，中国只有在低技术制造业上具有领先的国际竞争力，我们选取中国在中低技术制造业、中高和高技术制造业上最具竞争力的橡胶及塑料制品业、电气机械及器材制造业，对其竞争力水平做进一步的比较分析。选择这两个行业，还因为它们均为中国参与全球生产的主导行业。[6]而本书选取的作为对比对象的经济体，即中国参与全球生产的主要分工链条上的代表性经济体，也正是中国这两个行业在国际分工链条中的主要前后向关联国家（地区）。考察期间内，中国橡胶及塑料制品业的国际竞争力指数均大于零，但不同时期表现有所差异，2011年中国该行业的国际竞争力水平高于台湾地区、德国和美国，与日本不相上下，但仍低于韩国。中国电气机械及器材制造业的国际竞争力总体上在提升，主要是在2005年后明显提高，2008年国际竞争力指标由负转正，具备了一定的竞争力，但各年度中国该行业的国际竞争力均低于考察的其他经济体。
图4.12 橡胶及塑料制品业国际竞争力比较
图4.13 电气机械及器材制造业国际竞争力比较
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
