l.南宋·高承《事物原始》谓：
宋代之制，民聚不成县或有税粮者，则置官监之。
2.《宋会要辑稿·方域十二》谓：
江东东路饶州浮梁县景德填，景德元年（l004）置。
3.明·王宗沐《江西大志·陶书·景德镇陶厂沿革》：
宋景德中置镇，置监镇一员。
4.《宋会要辑稿·职官四八之九二》“镇将”条引佚书《哲宗正史职官志）谓：
5.康熙十二年《浮梁县志》残卷一“古迹”：
监镇厅，宋设景德镇东南，后摧于水，嘉泰二年（1202）姚守谦徙镇西，元废。
把以上五条史料联系起来观察，日后闻名世界的景德镇，早在北宋初年，便是浮梁县境内的一个拥有众多居民，且有丰厚税课收入的所谓“繁盛之处”。自景德元年置镇后，朝廷在这里设置了监镇官，负责该镇治安、征税及专卖方面的事务。监镇衙门谓之厅，宋初设置在镇之东南，南宋嘉泰二年迁移镇西，宋亡即废。
上面所述的景德镇监官，确如熊寥所说的其“行政统辖关系”是在浮梁县令之下，该镇税课也似乎应该上交所在之县浮梁，而不能越县交到饶州。然而宋代的制度却并不如熊寥想象的那么简单，我们可以从下列文献窥测其真谛：
1.《宋会要辑稿·食货一六》记熙宁十年饶州地区商税谓：
饶州旧在城及德兴、浮梁、余干、安仁，石头镇六务，岁二万五千四百七十贯。
熙宁十年：
在城，一万四千五百三贯二百七十五文；
浮梁县，五千四百七十五贯七百七十九文；
乐平县，一万二百四十九贯五百六十七文；
安仁县，五千五百四十二贯六百七十八文；(www.xing528.com)
德兴县，三千七百九十七贯六百七十八文；
景德镇，三千三百三十七贯九百五十七文；
2.同书“食货二二，盐法五”记饶州地区盐税：
饶州在城，八万八千二百六十七贯四百三十三文；
乐平县，二万六千六百三十一贯七百八十二文；
浮梁县，三万四千一百六十贯四百八十九文；
安仁县，一万八千九百四十三贯四百八十文；
余干县，三万三千五百四十一贯四百七十四文；
德兴县，一万四千五百八十八贯七百六十八文；
景德镇，一万三千四百九十四贯三十一文；
石头镇，八千三百五十八贯六百一十七文。
3.同书“食货一九”记饶州地区酒麴领数谓：
饶州旧在城及余干、浮梁、乐平、德兴、安仁、兴利场、石头、景德填九务，岁四万七千五百九十七贯。熙宁十年祖额二万八千五百四十三贯一百七十四文，买朴三千一百三十贯四百六十文、金六十二两七钱九分三厘六毫。
上列记录揭示了如下的史实：
1.所谓“饶州旧六务”者，这个旧，指熙宁十年以前，旧六务中有浮梁而没有景德镇。故知自景德元年（1004）景德镇置镇之日至熙宁十年（1077）的七十三年之中该镇商税上缴浮梁，再由浮梁上缴饶州。
2.从熙宁十年开始，文献中已出现景德镇的税课额数，区区一镇的商税与食盐和酒麴额数（专卖收入）仅略低于所在之县——浮梁，而几乎与德兴全县额数相等。
3.自熙宁十年始，景德镇税课收入已越县缴州，由州郡直接控制，不再汇入所在之县，否则的话，熙宁记录中列举浮梁就够了，而决不会既列浮梁又列景德镇。把景德镇的税课额数与所在县及饶州所辖其他各县列在一起，表明其时的景德镇也像所在之县一样，同为向州郡缴课的一个基层单位。综上所述，可见熊寥的“宋代镇税不得越县缴州”论，与熙宁十年以后的情况不符，因而不能成立。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
