我国智慧社区建设的主要问题

1.缺乏有效的顶层设计

“智慧社区”是在“智慧城市”理念的基础上进一步具体提出的，出现的时间较短，从行业到企业，各自都有自己的理解，尚未形成相应的行业标准，导致尚未形成普遍认可的“智慧社区”服务基本体系架构。［28］［29］智慧社区的各个应用模块，如社区养老、社区医疗、智慧教育、居家养老、社区政务、社区安防、社区安保等，都处于条块分割的状态，企业还是立足于自己的技术特长与行业优势，从自己的产品出发，去构建智慧社区，却没有通盘考虑自己到底能够解决什么问题、提供什么样的价值。各行业里不同模式产品层出不穷，却没有做好有机联合和整合。究其原因，在国家层面，缺少国家标准和上层构架设计；在地方层面，缺少智慧社区的部门和人员。［22］

2.智慧社区建设标准不统一

在建设初期，由于目标不明确，对于社区概念和范畴的理解很模糊，对社区建设的内容和规模设置还不清楚，各地政府在进行社区建设时，仅仅根据实际情况出台了一些规定、条例或意见，相互间差异很大，无法确立和谐社区的标准，更无法对社区建设及行为进行监督，严重制约了社区改革和社区建设的顺利发展。［10］广州市2012年天河智慧社区省级标准化试点计划在2年时间里抓好“六个一”，包括建设一个智慧社区综合管理服务平台、构建一套智慧社区服务标准体系、制定一批智慧标准、推广实施一批智慧标准、建成一个智慧社区标准化精品示范项目、培养一批标准化专业技术人才。根据2013年《北京市智慧社区指导标准（试行）》的远景目标计划，北京市计划将社区建设成为政务高效、服务便捷、管理睿智、生活智能、环境宜居的社区生活新业态，实现5A模式“智慧家园、幸福生活”，使“任何人（Anyone）、在任何时候（Anytime）、任何地点（Anywhere）、通过任何方式（Anyway）、能得到任何服务（Anyservice）”，具体包括智慧社区基础设施、智慧社区服务、智慧社区管理3个基本方面内容。上海市2013年《上海市智慧社区建设指南（试行）》包括信息基础设施网络化、生活服务便利化、社区管理与公共服务信息化、小区管理智能化、家居生活智能化等。从中可以看出目前的智慧社区建设各地尚处于探索阶段。［18］

3.建设主体资源整合困难

政府机构各条线各自履行综治管理、居家养老、社会救助等职能，经过一定时间的发展，已建立了相对完善的条线功能机制。要整合政府各个职能机构的功能，不仅涉及部门管理权等问题，而且还涉及信息保密等隐私问题。如何科学地整合各个职能部门，建立统一的规划和管理，综合利用信息平台数据和已有的服务载体，避免重复建设也是一大难题。职能部门、企业在向社会提供服务的过程中，信息采集、服务提供方式等标准并不一致。［30］智慧社区建设是多主体协调配合的过程，如北京市门头沟区发布的《门头沟区推进智慧社区建设工作实施方案》中的智慧社区建设指导标准中，主责单位涉及经济与信息化委员会、社会建设工作办公室、街道办、民政局、老龄委等近20个部门，协办单位也有20个之多，其中涉及不同行业、不同系统、不同部门，但由于各个部门隶属于不同的权力系统，缺少良好的基础管理平台，在实践中要求各个系统相互配合、资源整合，难度是非常大的。［18］(www.xing528.com)

4.智慧人群建设滞后

智慧社区建设离不开智慧人群的培养和建设，智慧人群是决定智慧社区建设成败的重要因素。从宏观上看，智慧人群包括智慧社区建设的行政主体、市场主体和应用主体三大主体中的行为人，微观层面上是指能够利用信息技术及设备，通过智慧平台获取服务的社区居民。智慧人群建设滞后主要体现在应用主体中，具体包括社区工作人员和社区居民。由于我国传统上对社区服务人员的认可度较低，所以社区工作人员包括社区领导普遍存在年龄偏大、学历偏低、结构不合理的问题，掌握信息化知识和使用智慧平台会出现障碍。从社区居民角度看，掌握新技术较快的居民往往和社区的联系不密切，而那些经常和社区打交道的居民往往是失业退休人员，这部分群体对于新技术的掌握能力会稍差一些，导致智慧平台的使用率较低。［18］

5.注重硬件建设忽视软件建设

在智慧社区建设过程中，由于标准可衡量的特点，普遍存在着重视硬件建设忽视软件建设的问题，如铺设宽带网络、安装便民服务终端、安装智慧管理设备、购买办公电脑及电子显示屏等，但在提升治理能力、贯彻人性化服务理念、低碳环保可持续的发展理念方面则有些轻视。［18］